Решение № 2-1759/2017 2-1759/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1759/2017

К О П И Я

Дело № 2-1759/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

С участием прокурора Симухиной Н.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, дополнительно понесенные расходы, возмещение утраченного заработка за период с сентября 2014г. и до даты вынесения решения суда по настоящему иску.

В обоснование иска указав, что работал слесарем - ремонтником в МАУДО СДЮШОР «Центр ВВС» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. произошел несчастный случай на производстве. Слесарю-ремонтнику ФИО1, прибывшему для обслуживания систем бассейна «Лазурный» сообщили, что в индивидуальном тепловом пункте бассейна раздается шум воды. ФИО1 при проверке ИТП обнаружил, что вода протекает через прокладку после входной задвижки. Он взялся за рычаг управления задвижки, чтобы её закрыть. После начала движения рычага в месте протекания произошел резкий выброс горячей воды, которая попала на ФИО1 и заполнила пол ИТП. После случившегося ФИО1 чудом удалось выйти на улицу из ИТП, где сотрудники СДЮШОР оказали ему доврачебную помощь и вызвали «Скорую медицинскую помощь», которая доставила его в Государственную новосибирскую областную клиническую больницу (ожоговое отделение). В ходе расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастных случаев не было установлено факта грубой неосторожности пострадавшего ФИО1, в состоянии опьянения он не находился. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на лечении в ожоговом отделении Государственной новосибирской областной клинической больницы, где ему диагностировали ожог кипятком 2-3АБ-4 степени верхних и нижних конечностей, площадью 11,5% поверхности тела (из них 4% глубокого ожога). ФИО1 перенес ожоговый шок 1 степени, развились застойные изменения в легких, также была диагностирована острая почечная недостаточность, развился острый венозный тромбоз вен левой нижней конечности. В ожоговом отделении Г'НОКБ истцу была проведена аутодермопластика 400 кв. см, новая кожа долго приживалась на ранах от ожогов, поэтому длительное время после операции истцу было сложно двигаться. Вышеизложенное доказывает, что истцу были приченены тяжелые физические и нравственные страдания. Такие болевые ощущения являются неординарными и сложно переносимыми для человеческого организма. Высокая степень страданий ФИО1 обуславливает требуемую им сумму компенсации морального вреда — 2 млн рублей. В дальнейшем лечение ФИО1 продолжил врач травматолог-ортопед. 04.06.2015г. в связи с утратой 80% профессиональной трудоспособности истцу была установлена вторая группа инвалидности. Через год группа инвалидности была изменена на третью. После этого работодатель истца МАУДО СДЮШОР «Центр ВВС» потребовал от ФИО1 написания заявления об увольнении по собственному желанию. 24.06.2015г. ФИО1 был уволен по собственному желанию. В адрес ответчика истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ После этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ. пригласил ФИО1 на встречу. В результате разговора с работодателем стало ясно, что удовлетворять требования истца ответчик не желает. С момента возвращения ФИО1 из ожогового отделения домой за ним постоянно осуществляла уход его жена: делала ему перевязки со специальными мазями, смазывала гелем участки рубцевания и детским кремом заживающие неглубокие раны. Жена ФИО1 на тот момент страдала онкологическим заболеванием, а несчастный случай с мужем только усугубил ситуацию с её здоровьем. Летом 2015 года она умерла. Несчастный случай, произошедший на производстве по вине работодателя, кардинально поменял жизнь ФИО1. Помимо того, что серьезно и необратимо пострадало его здоровье, он перенес нестерпимую боль и муки, он также навсегда потерял любимую жену, любимую работу, истец никогда не сможет вернуться к привычному образу жизни. Вина за произошедшее полностью лежит на работодателе.

В дальнейшем истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил требования в части взыскания утраченного заработка и просил взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования г. Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта», а при недостаточности имущества учреждения, взыскать субсидиарно с мэрии г.Новосибирска, возмещение утраченного заработка в размере 345 278 рублей 414 коп. (л.д. 111-113).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.12.2016г. сроком на 3 года (л.д. 32) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика МАУ ДО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.08.2017г. сроком на 1 год (л.д. 192), ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.08.2017г. сроком на 3 года (л.д. 191) в судебном заседании исковые требования не признали, представили контррасчет утраченного заработка (л.д. 197), не оспаривали сумму затрат на лекарства в размере 22 148 рублей, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Департамента культуры, спорта и моложёной политики мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 156-158).

Представитель 3-го лица ГУ – Новосибирского регионального отделения ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.175-176).

Выслушав пояснения сторон, учитывая заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел несчастный случай на производстве в МБУДОД г. Новосибирска «Спортивная детско-юношеская школа олимпийского резерва по водным видам спорта», в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью, поставлен диагноз «Ожог кипятком I-II-III АБст верхних и нижних конечностей 11,5% п.т. Ожоговый шок 1 ст. Т29.3, что подтверждается актом №3 о несчастном случае на производстве (л.д.14-18).

Установлена причина несчастного случая: недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в допуске работника к исполнению трудовых обязанностей в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) без прохождения обязательного обучения и проверки знаний требований охраны труда. Нарушены ст.ст.212,225 ТК РФ; п.п.4.1-4.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения». П.п.2.2.1-2.2.2 Постановления Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.03г. №1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации»; п.2.2.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003г. №115), отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц учреждения за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работником средств индивидуальной защиты, что является нарушением ст.ст. 212 ТК РФ (л.д.17).

Кроме того комиссией проводившей расследование несчастного случая факта грубой неосторожности пострадавшего ФИО1 не установлено (л.д.18).

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков данный факт не оспаривался.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью ФИО1 по вине ответчика МАУ ДО г. Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.п.б п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.07.2005 г. № 487 утвержден Порядок организации оказания первичной медико-санитарной помощи. Согласно п.1 Порядка… первичная медико-санитарная помощь является основным, доступным и бесплатным для каждого гражданина видом медицинского обслуживания и включает: лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других неотложных состояний; медицинской профилактики важнейших заболеваний; санитарно-гигиеническое образование; проведение других мероприятий, связанных с оказанием медико-санитарной помощи гражданам по месту жительства.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 ноября 2004 г. № 179 также утвержден Порядок оказания скорой медицинской помощи, где в п. 3 предусмотрено, что скорая медицинская помощь гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на ее территории, оказывается бесплатно.

Из выписного эпикриза от 23.10.2014г. ГБУЗ НСО «ГНОБКБ» межрегионального ожогового центра, следует, что ФИО1 находился на лечении в ожоговом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поставлен диагноз: ожог кипятком II-IIАБ-IV степени верхних и нижних конечностей, площадью 11,5% пов. тела (4% глубокого). Рекомендовано перевязка мазью Левомеколь. Лечение у хирурга поликлиники по месту жительства. Перевязки с гиперосмолярными мазями (Левомеколь). Эпидермальный регенерат смазывать детским кремом, Содерм-форте, гормоносодержащими мазями (фторокорт, флуцинар, синафлан) 2 раза в сутки в течение 1 месяца, участки рубцевания гелем – ферменкол (контрактюбекс) 2 раза в сутки. ЛФК, физиолечение. Рекомендации терапевта: наблюдениме терапевта и кардиолога по месту жительства. Продолжить прием Эгилок 25 сг 2р/сут (утро-вечер), Амлодипии 10 мг утром. Рекомендации ангиохирурга: Ксарелто 20 мг -1 р в сутки 6 мес. Трудоспособность временно утрачена (л.д.19-20).

Согласно рецепту от 31.12.14г. ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №», рекомендовано применять контрактубекс гель местно.

Копией товарного чека подтверждается факт приобретения контрактубекс геля 50 гр. на сумму 831,60 руб. (л.д.25).

Также ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №» выданы рецепты на Ксарелто 20 мг №28, Ксарелто 20 мг №14 (л.д.26,27,29), приобретение указанных медикаментов подтверждается товарными чеками: Ксарелто 20 мг №28 на сумму 2785,20 руб., Ксарелто 20 мг №14 на сумму 1486,90 руб. (л.д.28), ксарелто таб. 20 мг №28 на сумму 2800 руб. (л.д.30).

Врачом хирургом от 11.11.2016г. рекомендовано лечение: Флебодиа 600 по 1 таб. 1 раз в день 2 мес., Трантал 400 мг 2 раза в день 2 мес., вобэнзим 2 таб. Х2р/<адрес>, актовегин 200 мг в течение 1 месяца, амоксиклав 1.0 2 раза в день, 7 дней Омез таб. 20 мг утром за 20 мин. До еды (л.д.148).

Истцом представлены копии чеков в подтверждение понесенных расходов на приобретение необходимых медикаментов, всего на сумму 22148 руб. (л.д.22-23, 25, 28, 30).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель МАУ ДО г. Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» не оспаривал расходы на приобретение лекарств в размере 22148 рублей, как и не представил доказательств того, что истцом понесены расходы в меньшем размере.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика МАУ ДО г. Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» в пользу истца ФИО1 подлежат возмещению расходы на приобретение лекарств в размере 22148 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного Закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с пп.2, 3 ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Порядок исчисления среднего заработка определен ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Абзацем 3 пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что утраченный заработок должен быть взыскан по дату вынесения решения суда, в связи с тем, что истец вынужден был уволиться, хотя и не планировал это сделать, поскольку истец написал заявление на увольнение по собственному желанию (л.д.60), доказательств обратному истцом не представлено, с иском о восстановлении на работе в суд не обращался.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была установлена утрата трудоспособности в размере 80% (л.д.31).

С 03.06.2016г. ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности 60%.

18.08.2015г. ФИО1 обратился в ГУ НРО ФСС в лице филиала № 3 с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты в связи со страховым случаем.

18.08.2015г. директором филиала № 3 принято решение № 903-В, 902-В о назначении единовременной страховой выплаты в сумме 81565,63руб., ежемесячной страховой выплаты в сумме 15684,37руб..

С 01.01.2017г. ФИО1, назначена страховая выплата в сумм е13016,76руб.

За период с 07.08.2014г. по 03.06.2015г. ФИО1 выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (л.д.177, 178).

Согласно приложению к приказу от 13.01.2017г. №№ ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 13016,76 рублей. Выплата производится в период с 01.01.2017г. по 01.07.2017г.

Суд соглашается с расчетом истца среднего заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 18583,37 рублей. Утраченный заработок в указанном размере не оспаривается и представителем ответчика (л.д.197).

Таким образом, суд приходит к выводу, что утраченный заработок необходимо рассчитывать с даты несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ. по дату увольнения 24ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд считает, что в пользу ФИО1 с МАУ ДО г. Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» подлежит взысканию утраченный заработок в размере 204417,07 рублей за вычетом уплаченного ФСС РФ пособия по временной нетрудоспособности.

Из представленных суду сведений ФСС РФ (л.д.177-178), истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 182872,55руб.

Таким образом, истцу подлежит взысканию утраченный заработок в размере 196623,21 руб. (утраченный заработок с 07.08.2014г. по 24.06.2015г.) – 182872,55 руб. = 13750,66 руб.

Правило полного возмещения вреда предполагает компенсацию не только имущественного, но и в случаях, предусмотренных законом, морального вреда (ст.151, 1099-1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ, к числу нематериальных благ отнесены, в частности жизнь и здоровье.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец, в обоснование своего требования о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что он перенес нестерпимую боль и муки, т.к. ожоги были наивысшей степени, пострадало его здоровье, также истец потерял любимую работу и жену и больше никогда не сможет вернуться к привычному образу жизни. Кроме того, ФИО1 грозила бы смерть, если он не смог бы самостоятельно выбраться из затопленного кипятком и заполненного паром индивидуального теплового пункта. Истец перенес ожоговый шок, который в его возрасте переносится гораздо тяжелее. Также испытывал страх за свое здоровье и полноценную жизнь, т.к. из-за сильных ожогов ног, резвившегося на этом фоне тромбоза, была угроза ампутации конечностей. ФИО1 постоянно испытывал боли и испытывает в настоящее время, перенес болезненные перевязки, при которых не всегда помогали анальгетики. Он не мог передвигаться, самостоятельно ходить в туалет, принимать пищу, нуждался в постоянном уходе, который осуществляла его больная онкологией жена, за что ФИО1 переживал. Истец вел активный образ жизни, занимался спортом, совершал походы в горы, ездил на рыбалку, охоту, чего не может делать сейчас. Из-за травмы не может трудоустроиться.

Судом установлено, что истцу был поставлен диагноз ожог кипятком II-IIАБ-IV степени верхних и нижних конечностей, площадью 11,5% пов. тела (4% глубокого). Осложнения: Ожоговая болезнь в фазе реконвалесценции. Подострый тромбоз глубоких вен левой нижней конечности, фаза реканализации. ОВН 2 ст. Сопутствующий диагноз: Артериальная гипертензия IIст., риск 4. ХСН I-II. Ожирение II ст. У пациента развился острый венозный тромбоз вен левой нижней конечности (л.д.19).

В ходе судебного разбирательства был допрошен специалист ШАА., заведующий ожоговым отделением ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», который пояснил, что истцу за период лечения было сделано пять операций под общей анестезией, больной перенес болезненные перевязки, уколы, не мог самостоятельно принимать пищу, ходить в туалет, что вызывает у человека нравственные страдания. Истец получил ожоги самой тяжелой степени, которые вызвали у него длительные болезненные ощущения. ФИО1 перенес ожоговый шок, который является реакцией организма на травму, кожа истца больше никогда не будет прежней, останутся рубцы, что влияет на суставы, нарушается кровообращение в нижних конечностях. Как следствие ожогов у истца развился венозный тромбоз. Однако однозначного ответа является ли почечная недостаточность следствием ожогов невозможно дать в судебном заседании, поскольку это относится к компетенции врачей специалистов в области заболевания почек.

Сам факт причинения вреда здоровью истца по вине работодателя, уже подтверждает физические и нравственные страдания истца. Кроме того представителем ответчика не оспаривался факт причинения морального вреда истцу, однако просил его снизить, поскольку считает, что сумма в 2000000 рублей завышена и необоснована.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истца о том, что в результате несчастного случая, ухудшилось состояние здоровья его супруги, что повлекло ее смерть, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между данными фактами суду не представлено.

При определении размера компенсации, причиненного истцу, морального вреда за переживание сильной физической боли от телесного повреждения, длительности нахождения на больничном, а также переживаемые чувства обиды и несправедливости в результате действий ответчика, суд исходит из того, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, и любые посягательства на них недопустимы.

С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины и имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта», мэрии г. Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда и возмещении утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на лекарства в размере 22148 руб., утраченный заработок в размере 204417,07руб., а всего 1026565 руб.

В случае отсутствия у Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» денежных средств для выплаты ФИО1 возложить субсидиарную ответственность на мэрию г.Новосибирска.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Центр водных видов спорта» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1896,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 г.

Судья /подпись/ Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 21759/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________2017 года.

Судья