Решение № 2-3487/2019 2-3487/2019~М-4332/2019 М-4332/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3487/2019

Дело № 2-3487/2019

(№23RS0037-01-2019-007020-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантяи» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 76920 рублей, неустойки в размере 162 694 рубля, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 38 460 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.02.2019 г. в 11 часов 30 минут в ДТП по адресу а/д Джубга-Сочи 120 км. + 850 м. пострадал его автомобиль марки Хендай Солярис, госномер №. Виновником ДТП признан ФИО6 Истец обратился в страховую компанию ответчика для прямого возмещения убытков. Ответчик выплатил неполный размер стоимости ремонта 49200 рублей, после отказа СТО от ремонта автомобиля истца. Истец провел независимую оценку ущерба, которая определена СТО ИП ФИО7 согласно смете от 22.03.2019 г. в размере 126 120 рублей. Ответчик обязан оплатить истцу недостающую сумму ремонта в размере 76920 рублей. На претензию истца о произведении доплаты, ответчик ответил письмом от 26.04.2019 г. отказом. Также получен повторный отказ от 23.07.2019 г.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что независимая экспертиза не оспорена, стоимость восстановительного ремонта определена верно, просит отказать в иске, а в случае удовлетворения требований - уменьшить неустойку и штраф.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил согласно результатам судебной экспертизы взыскать с ответчика страховое возмещение 39400 рублей, определенной как разница между размером ущерба (без учета износа) 88600 рублей, определенного судебным экспертом, и произведенной ответчиком выплатой в размере 49200 рублей. Кроме того, просил взыскать неустойку в размере 235 676 рублей, штраф в размере 19700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по судебной экспертизе возложить на ответчика.

Представитель истца возражала против удовлетворения иска. В обоснование пояснила, что разница между оценкой стоимости ущерба, произведенной экспертной организацией ответчика ООО «Экспертиза-Юг» 49200 рублей (с учетом износа) и экспертной организацией ООО «Эксперт сервис плюс», аккредитованной Службой финансового уполномоченного, 53100 рублей (с учетом износа) не превышает 10%. В случае удовлетворения иска, просила учесть, что расчет ущерба принимается за основу с учетом износа транспортного средства, в случае удовлетворения иска просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсацию морального вреда до разумных пределов, соответствующих последствиям нарушенных прав и нарушенного обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2019 г. в 11 часов 30 минут в ДТП по адресу а/д Джубга-Сочи 120 км. + 850 м. пострадал его автомобиль марки Хендай Солярис, госномер №.

Виновником ДТП признан ФИО6 Истец обратился в страховую компанию ответчика для прямого возмещения убытков.

Ответчик выплатил неполный размер стоимости ремонта, после отказа СТО от ремонта автомобиля истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.21, 22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с несогласием с размером выплаты, истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего истец направил в адрес страховой компании претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения 76 920 рублей и неустойку, указанную в независимой экспертизе.

После получения претензии, доплата суммы страхового возмещения не была произведена. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Решением службы финансового уполномоченного от 28.08.2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о произведении доплаты, поскольку разница между оценкой ответчика и оценкой эксперта финансового управляющего не превысила 10%.

Для проверки доводов истца о несоответствии размера выплаты действительному размеру ущерба (стоимости восстановительного ремонта), определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.10.2019 г. г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 1356-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, гос.номер № составляет 64 100 рублей (с учетом износа), 88 600 (без учета износа).

Указанное экспертное заключение суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение не оспорено.

Доводы ответчика о том, что разница между произведенной выплатой 42900 рублей и размером ущерба, определенным финансовым уполномоченным, суд оценивает критически. Поскольку такая разница подлежит исчислению от размера ущерба, определенного судебным экспертом (64100 рублей) и произведенной ответчиком выплатой 49200 рублей, и составляет 14900 рублей, что превышает размер 10%.

Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, с учетом выплат, произведенных страховой компанией ранее в добровольном порядкев сумме 49 200 рублей, составляет 14 900 рублей, из расчета: 64100 рублей – 49200 рублей = 14900 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Абзацем 2 ст. 12 Закона Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 78 Постановления от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом рассчитан размер неустойки 235676 рублей, из расчета 88600 рублей*1%8266 дней = 235676 рублей.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать сумму основного долга. Кроме того, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка не соответствует последствиям допущенного нарушения и подлежит снижению в два раза от взысканной суммы страховой доплаты 14900 рублей, что составляет 7450 рублей. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с неисполнением страховой компанией обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ

Страховая компания также просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер штрафа.

Согласно п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Штраф от взысканных сумм (14900 рублей+7450 рублей + 3000 рублей=25350 рублей) составляет 12675 рублей.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что штраф подлежит снижению в 4 раза, что соответствует сумме 3168,75 рублей. Данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации ИП ФИО3, проводившего судебную экспертизу, следует взыскать стоимость экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 1170,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- сумму страхового возмещения в размере 14 900 рублей,

- неустойку в размере 7450 рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

- штраф в размере 3168,75 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере1170,5 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2019 года