Решение № 2-568/2018 2-568/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

08 июня 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось с иском в суд к ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор потребительского займа № согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 766,500% годовых или 2,1% в день, сроком возврата до 02.01.2017г. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов не исполняет, в связи с чем на 12.04.2018г. образовалась задолженность в размере 114 114 руб., которую истец снижает до 55 000 руб., из которых 11 000 руб. – основной долг, 44 000 руб. - проценты за пользование займом. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

02.02.2017г. ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» переименовано в Микрофинансовая компания «ГринМани».

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта получения денежных средств. В материалы дела представила соответствующее заявление, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, с этим обстоятельством была согласна.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков расходы в размере 5 000 руб. согласно представленному платежному поручению (л.д. 17) за оплату юридических услуг по договору № от 09.01.2018г. Суд считает возможным удовлетворить требования в части и взыскать в пользу истца расходы в размере 2 500 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему работы, выполненной представителем истца при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 1850 руб. (л.д. 5-6), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Галлингер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018г.

Судья (подпись) А.А. Галлингер