Решение № 12-120/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-120/2018

Дело № 12-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Троицк 08 ноября 2018 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Лаврова Н.А., при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 24 сентября 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО2 № от 24 сентября 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит данное постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области от 24 сентября 2015 года отменить, поскольку он не совершал вменяемое ему правонарушение, кроме того, считает, что штраф в размере 2500 руб. ему назначен также необоснованно, поскольку штрафов он имеет, а 2500 руб. - это максимальный размер штрафа который может быть назначен по санкции данной статьи.

Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании участвовал, доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья решил, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 1.2 Правил дорожного движения под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п.3 ст.7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил. Перекресток, где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика, считается не регулируемым.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 24 сентября 2018 года в 11 часов 50 минут ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Альмера г/н №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу который переходил проезжую часть дороги на пешеходном переходе.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 № от 24 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

В связи с несогласием ФИО1 с указанным постановлением, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 24 сентября 2018 г. (л.д.7).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, свидетелей, иными документами.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

ФИО1 является лицом, имеющим право принесения жалобы на постановление.

С жалобой на постановление он обратился в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 24 сентября 2018 года, копия получена в этот же день, обратился в Троицкий городской суд с жалобой 01.10.2018г.

Согласно постановлению, правонарушение имело место 24 сентября 2018 года. В этот же день был составлен протокол об административном правонарушении.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 24 сентября 2018 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2018г. (л.д.7), рапортом инспектора ФИО2(л.д.9), видеозаписью, из которой следует, что автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 не пропустил пешехода, находившегося слева относительно направления движения автомобиля и вступившего на проезжую часть для осуществления перехода по пешеходному переходу.

Протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, полномочным лицом. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия ему была вручена, от подписи отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, от подписи ФИО1 отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 24 сентября 2018 года вынесено постановление. В постановлении по делу административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 не выполнил требования п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку в тот момент, когда он подъехал к пешеходному переходу пешеходов на пешеходном переходе не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, либо вступили на проезжую часть для перехода.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который только вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешеходу и может не вынуждать пешехода изменить направление движения или скорость.

Факт нахождения пешеходов на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя материалами дела подтвержден.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 при вынесении постановления об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 сентября 2018 года не установлено, оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что размер штрафа является завышенным заслуживают внимания, поскольку материалы административного дела содержат сведения об оплате всех имеющихся штрафов за совершенные правонарушения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 24 сентября 2018 года вынесено постановление о наложение на заявителя административного штрафа в максимальном размере две тысячи пятисот рублей.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым изменить постановление, снизив размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 2500 рублей до 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области № от 24 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, снизив его до 1500 рублей, а в остальной части жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Троицкий городской суд.

Судья