Решение № 2-470/2017 2-470/2017(2-8077/2016;)~М-7642/2016 2-8077/2016 М-7642/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2-470/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 832,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 368 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, ФИО2, был заключен договор займа денежных средств, в размере 1 700 000 руб. Стороны договорились о возврате займа по требованию займодавца.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ общий долг супругов ФИО4 и ФИО2 по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ распределен в равных долях (по 1/2 доли за каждым). Долг ФИО4 перед истцом составляет 850 000 руб.

Истец в адрес ответчика направила уведомление о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа получила, денежные средства ФИО4 по договору займа не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассматривать без ее участия, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО5, действуя по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.

Сокрытие информации от кредитора и суда о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО2, был заключен договор займа денежных средств, в размере 1 700 000 руб. (л.д. 8).

Согласно пункту 1 договора займа, заимодавец передает в собственность заемщиков деньги в сумме 1 700 000 руб. на покупку квартиры. Деньги в указанном размере переданы в момент подписания сторонами данного договора (пункт 2 договора займа).

Стороны договорились о возврате займа по требованию займодавца (пункт 3 договора займа).

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ общий долг супругов по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 и ФИО2, распределен в равных долях (по 1/2 доли за каждым) между и ФИО4 и ФИО2 (л.д. 11-14).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения долговых обязательств оставлено без изменения (л.д. 15-18).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, долг ответчика ФИО4 перед истцом составляет 850 000 рублей (1 700 000 / 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 направила уведомление о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), однако ответа получила, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора займа либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

Поэтому с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 850 000 руб.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенного истцом, который суд проверил и признал верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

Сумма

задолженности

на ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц

Сумма процентов за период

850 000 руб.

3 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

9 %

850 000 руб. х 3 дня х 9 %/360 = 637,50 руб.

850 000 руб.

41 дней (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ)

7,18 %

850 000 руб. х 41 день х 7,18 % /360 = 6 950,60 руб.

850 000 руб.

25 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

7,81 %

850 000 руб. х 25 дней х 7,81 % /360 = 4 610,10 руб.

850 000 руб.

27 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

9 %

850 000 руб. х 27 дней х 9% /360 = 5 737,50 руб.

850 000 руб.

29 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

8,81 %

850 000 руб. х 29 дней х 8,81% /360 = 6 032,40 руб.

850 000 руб.

34 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

8,01 %

850 000 руб. х 34 дня х 8,01 % /360 = 6 430,25 руб.

850 000 руб.

28 день (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

7,71 %

850 000 руб. х 28 день х 7,71%/360 = 5 097,20 руб.

850 000 руб.

29 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

7,93 %

850 000 руб. х 29 дней х 7,93 % /360 = 5 429,85 руб.

850 000 руб.

17 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

7,22 %

850 000 руб. х 17 дней х 7,22 % /360 = 2 898 руб.

850 000 руб.

49 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)

10,5%

850 000 руб. х 49 дней х 10,5% /360 = 12 147,90 руб.

850 000 руб.

46 дней (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ)

10%

850 000 руб. х 46 дня х 10% /360= 10 861,10 руб.

ИТОГО:

66 832,40 рублей

Учитывая, что ответчиком не опровергнут факт наличия долга по договору займа, не представлены документы, подтверждающие возврат займа, не оспорен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, периоды просрочки, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердила оплату 25 000 руб. за оказание юридической помощи (квитанция, л.д. 19). Заявленные расходы на оплату услуг представителя соответствуют разумным пределам, а также характеру и объему дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 12 368 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 суммы основного долга по договору займа 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 66 832 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 368 рублей и расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-470/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Д.В. Полякова