Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-247/2020

№ 2-247

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2020 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» г. Москва к Дорожкину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» г. Москва (далее по тексту - Банк «ФКО») обратилось в суд с иском к Дорожкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указало, что 02.06.2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Дорожкин А.А. заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1065600 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту 21% годовых. Банк исполнял взятые на себя обязательства по открытию банковского счета № № В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на 20.06.2020 года сумма задолженности составляет 972946,87 рублей, в том числе: 839104,51 рублей - сумма основного долга, 89565,09 рублей - проценты за пользование кредитом, 43377,27 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности. Решения внеочередного общего собрания акционеров Банк «ФКО» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Поэтому, в соответствии со ст. ст. 307-328, 329, 819 ГК РФ, просят взыскать с Дорожкина А.А. в пользу Банк «ФКО» задолженность по кредитному договору № №15 от 02.06.2015 года за период с 02.02.2018 года по 20.06.2020 года в размере 972046,87 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12920 рублей.

Представитель истца Банк «ФКО» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 6, 8).

Ответчик Дорожкин А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 81-83, 85).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Дорожкина А.А. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Дорожкин А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

01.06.2015 года Дорожкин А.А. обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с письменным с заявлением о предоставлении потребительского кредита № №л.д. 39-40) и 02.06.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Дорожкиным А.А. заключен договор потребительского кредита и дополнительное соглашение к нему (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1065600 рублей на срок 84 месяца с даты выдачи кредита под 21% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 47-49).

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с Уставом Банк «ФКО», протоколом внеочередного общего собрания Банк «ФКО» от 16.06.2016 года № 3, Банк «ФКО» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 65-76).

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет ответчика (л.д. 13).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), являющиеся неотъемлемой частью договора кредитования и с которыми ответчик ознакомлен, Условия регулируют порядок предоставления и погашения кредита, а также отношения, возникающие в связи с этим между Банком и Заемщиком (л.д. 50-55).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей (л.д. 44-46), расчетом суммы задолженности по состоянию на 20.06.2020 года (л.д. 11-12), выпиской из лицевого счета за период с 02.06.2015 года по 20.06.2020 года (л.д. 13-35), справкой о полной задолженности по кредиту по состоянию на 20.06.2020 года (л.д. 36), задолженность Дорожкина А.А. по кредитному договору № № от 01.06.2015 года по состоянию на 20.06.2020 года составляет 972946,87 рублей, в том числе: 839104,51 рублей - сумма основного долга, 89565,09 рублей - проценты за пользование кредитом, 43377,27 рублей - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 12 кредитного договора и п. 12 Условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 кредитного договора процентная ставка составляет 21% годовых, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачей кредита, по дату погашения кредита включительно (пункт 4 Условий).

Как следует из досудебного требования Банка «ФКО» о досрочном истребовании задолженности (л.д. 59), ответчик был уведомлен о наличии задолженности по кредитному договору от 02.06.2015 года и ее размере перед Банк «ФКО» и обязательном для исполнения требовании о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в срок до 17.04.2020 года, однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Дорожкин А.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, то Банк «ФКО» вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Дорожкин А.А. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Дорожкин А.А. был в полном объёме ознакомлен с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк «ФКО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 665576 от 04.08.2020 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 12920 рублей (л.д. 9).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» г. Москва удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» г. Москва задолженность по кредитному договору № № от 02.06.2015 года за период с 02.02.2018 года по 20.06.2020 года в размере 972046,87 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12920 рублей, а всего взыскать 984966 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков