Решение № 12-10/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 года село Таштып

Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Филипченко Е.Е.,

при секретаре Лухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении Номер-АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия от 19.01.2021 администрация Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе глава администрации ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что администрация не имела возможности обеспечить исполнение решения в срок по независящим от неё причинам: осуществление дорожной деятельности производится в пределах лимитов бюджетных средств,

прогнозируемый размер дорожного фонда всегда больше, чем фактическое поступление от доходов. Средства на решение вопросов по дорожной деятельности поступают в виде субсидий в рамках софинансирования действующей муниципальной программы «Развития транспортной системы в Таштыпском сельсовете». Администрация неоднократно обращалась в администрацию Таштыпского района с письмами об оказании финансовой помощи на обустройство тротуаров. Работы необходимо производить согласно СНиП 3.06.03-85. Администрация частично исполнила решение суда, а именно оборудованы тротуары по ул. Первомайская, Октябрьская. В 2020 году заключен муниципальный контракт на ремонт ул. Октябрьская от д. 56 до ул. Партизанская, 05.11.2020 заключен муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий с ООО «Абаканкомунпроект», 11.01.2021 заключен договор на выполнение кадастровых работ с ООО «БТИ».

В суде защитник администрации Тонких А.Ю. жалобу поддержала, ссылаясь на отсутствие финансовых средств для исполнения решения в полном объеме.

Выслушав защитника Тонких А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2015 на основании решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Таштыпского сельсовета, предмет исполнения: обязать администрацию Таштыпского сельсовета в срок до 01.01.2018 оборудовать тротуары в соответствии с ГОСТом Р 52766-2007 по улицам Энгельса, Первомайской, Советской, Луначарского, ФИО2, ФИО3, Октябрьской, Карла Маркса, Ленина с. Таштып.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2018 с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 30.08.2018.

12.01.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов вынесено повторное требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, до 14:00 час. 18.01.2021, которое вручено главе администрации ФИО4 13.01.2021. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации Таштыпского сельсовета дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.01.2021, исполнительным листом, выданным Таштыпским районным судом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2015, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2018, требованием от 12.01.2021, объяснениями представителя администрации от 18.01.2021, из которого следует, что отсутствуют тротуары на ул. ФИО2, Карла Маркса, Энгельса, частично присутствуют тротуары на ул. Ленина, Советская, ФИО3, решение не исполнено в полном объеме из-за отсутствия денежных средств в бюджете.

Вывод о наличии в действиях администрации Таштыпского сельсовета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, по мнению суда, правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Само по себе недостаточное финансирование не исключает наличие в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Приложенная к жалобе копия контракта Номер на ремонт ул. Октябрьская от д. 56 до ул. Партизанская никем не подписана, не содержит даты заключения контракта.

Копии договора на выполнение кадастровых работ от 11.01.2021, муниципального контракта № Номер от 05.11.2020, касающиеся дороги по ул. Карла Маркса с. Таштып, не свидетельствуют, что в срок установленный судебным приставом-исполнителем по требованию от 12.01.2021 принимались какие-либо меры.

Ссылки в жалобе на неоднократные обращения с письмами в администрацию Таштыпского района об оказании финансовой помощи на обустройство тротуаров ничем не подтверждены.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Другие доводы, приведенные в жалобе, также носят бездоказательный характер.

Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения (17.08.2015) и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела не следует, что администрацией приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1).

Наказание администрации назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену принятого по делу акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Хакасия от 19.01.2021, вынесенное в отношении администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы Таштыпского сельсовета ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филипченко Е.Е.