Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» декабря 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование иска, что (Дата) года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 267 053 рублей 19 копеек на срок до 06.10.2017 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <...> года выпуска, идентификационный <...>

В целях обеспечения выданного кредита (Дата) между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и процентов.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед банком составила 87 400 рублей 61 копейка, из которых: текущий долг по кредиту – 27 290 рублей 68 копеек; 50 691 рубль 03 копейки – просроченный кредит; 4 384 рубля 23 копейки – просроченные проценты; 2 508 рублей 17 копеек – штраф на просроченный кредит; 526 рублей 50 копеек – штраф на просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 822 рубля 02 копейки.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на ФИО1, автомобиль автомобиля <...> года выпуска, идентификационный <...>

В судебное заседание представитель истца истец ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления представитель по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам, с согласия представителя истца, изложенного в отдельном заявлении, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 267 053 рублей 19 копеек на срок до 06.10.2017 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <...>

В настоящее время задолженность ФИО1 перед банком составила 87 400 рублей 61 копейка, из которых: текущий долг по кредиту – 27 290 рублей 68 копеек; 50 691 рубль 03 копейки – просроченный кредит; 4 384 рубля 23 копейки – просроченные проценты; 2 508 рублей 17 копеек – штраф на просроченный кредит; 526 рублей 50 копеек – штраф на просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8 822 рубля 02 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ.В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным по запросу суда сведениям, по данным РОИО ГИБДД УМВД России по Пензенской области на 18.12.2017 года владельцем транспортного средства - автомобиля <...>, на основании карточки учета транспортного средства является ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>.

Как следует из п.2.1 договора залога № № от (Дата) залоговая стоимость имущества составляет 270 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № 2017.08-449 от 21.08.2017 года, выполненного ООО «Агентством оценки Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля <...> на дату оценки составляет 157 250 рублей.

Суд, оценив доказательства, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из его рыночной стоимости, установленной на дату оценки и устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 157 250 рублей

Ответчик ФИО1 возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества суду не представил.

Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 157 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 822 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита от (Дата) № в размере 87 400 ( восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 822 (восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль <...>

Определить начальную продажную стоимость автомобиля <...>, 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: