Приговор № 1-182/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024

УИД 23RS0033-01-2024-002048-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 06 декабря 2024 года

Мостовской районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Пинчука А.И.,

представившего удостоверение № 2557 и ордер № 623204

потерпевшего <Н.Д.В.>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <персональные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего <Н.Д.В.>., совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2024 года, около 22 часов 20 минут, ФИО2 в ходе распития спиртных напитков в кухонном помещении квартиры <адрес> и внезапно возникшей ссоры с <Н.Д.В.>., при помощи кухонного ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область правого бедра <Н.Д.В.> чем причинила последнему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что 03.09.2024 она и <Н.Д.В.> распивали спиртные напитки у них в доме, <Н.Д.В.> стал её оскорблять, замахнулся на неё кулаком, в руках у нее был нож, она резала хлеб, она оттолкнула его и ударила ножом в ногу, после чего начала ему оказывать помощь, перебинтовала ногу, вызвала скорую помощь. Просила не лишать её свободы, так как они продолжают проживать с <Н.Д.В.>., примирились, у неё на иждивении находится пожилая мать, за которой она ухаживает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности, считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, в судебном заседании полностью доказана и помимо полного признания вины подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшего <Н.Д.В.>, согласно которым они сидели за столом выпивали, он стал оскорблять ФИО2 и её мать, привстал и хотел её ударить, замахнулся на неё, у неё в руках был нож, которым она ударила его в ногу, после чего стала извиняться, стала оказывать ему помощь, перемотала ногу, вызвала скорую помощь. Просил не лишать свободы подсудимую, она извинилась перед ним, раскаялась, свою вину признала полностью, он с ней примирился. С ФИО2 он проживает совместно более четырех лет, и она является его гражданской женой, они ведут совместное хозяйство и быт. Также <Н.Д.В.> пояснил, что именно его противоправные и аморальные действия послужили поводом для совершения преступления;

- показаниями свидетеля <А.В.Г.>., согласно которым 03.09.2024, в составе следственно-оперативной группы выехал в с. Шедок, ближе к часу ночи. Дверь открыла гражданка в сильном алкогольном опьянении. Она стала рассказывать, что произошла ссора с гражданским мужем, она его ударила в ногу ножом. Прошли в комнату, там было много крови. Женщина поясняла, что пыталась оказать помощь потерпевшему, был изъят нож. ФИО2 поясняла, что виновата, испугалась, пыталась оказать помощь;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаний <А.В.Г.> данными им на стадии следствия, согласно которым ФИО2 поясняла, что <Н.Д.В.> стал на неё кричать грубой нецензурной бранью, после чего он в кухонном помещении встал на ноги с кровати, она его толкнула на кровать и когда он был в положении полулежа, взяла со стола столовый нож и движением сверху вниз нанесла ему удар в область ноги выше колена. Также демонстрировала все происходящее в механике. Показания она давала уверенно, и указала, где был нож, которым она причинила ножевое ранение. Была хоть и пьяная, но в себе. В его присутствии она полностью призналась в совершенном ею преступлении, хотя на тот момент никто не думал, что в результате её умышленных действий <Н.Д.В.> будет причинен тяжкий вред здоровью. Так же говорила, что скорую помощь вызвала она, и так же она до приезда скорой помогала <Н.Д.В.> остановить кровь при помощи жгутов из полотенца и ветошей;

- заключением эксперта № 295/2024 от 07.08.2024 согласно которому, <Н.Д.В.> причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения средней трети правого бедра с повреждением правой бедренной артерии и глубокой бедренной вены, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Эти повреждения могли образоваться от воздействия 03.07.2024 от травмирующего воздействия колюще-режущим предметом;

- заключением эксперта № 67 от 12.09.2024, согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к категории холодного клинкового оружия, изготовлен промышленным способом иностранного производства. Соответствует ГОСТ Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные. Общие условия»;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2024 с фото-таблицей, согласно которому было осмотрено домовладение № <адрес>, где участвующая в осмотре ФИО2 указала на место в кухонном помещении, где находилась она и пострадавший от неё <Н.Д.В.> которому она причинила ножевое ранение ноги. Также обнаружен и изъят нож, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь на лезвии;

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен нож, имеющий общую длину 166,0мм и состоящий из клинка и рукояти. На левой стороне имеется маркировочное обозначение виде гравирования «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». На левой голомени клинка ножа у острия и у пяты клинка ножа обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и потерпевшим <Н.Д.В.> от 11.09.2024, согласно которому ФИО2 дала показания, что их конфликт начался когда <Н.Д.В.> был сидя на кровати, а она стояла перед столом слева от него. Он выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью попытался подняться на вытянутые ноги, однако она ему не дала этого сделать толкнув на кровать, от чего <Н.Д.В.> прилег снова на кровать в положение полулежа, и тогда она около 22 часов 20 минут, схватила со стола кухонный нож с деревянной рукоятью, с длинной лезвия около 10-12 сантиметров, и движением сверху в низ, когда тот лежал, а она стояла, нанесла ему один удар лезвием ножа в область правой ноги изнутри выше колена. Также уточнила, что она была в этот момент в состоянии опьянения, но не настолько пьяная, чтобы не понимать, что происходит. <Н.Д.В.> подтвердил данные ею показания;

- протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2024 с фото-таблицей, согласно которому ФИО2 находясь в квартире <адрес> показала и рассказала, при каких обстоятельствах и где она причинила <Н.Д.В.> ножевое ранение в ноги. Так же пояснила, что насилие он в отношении неё не применял, а только поднялся с кровати на ноги;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Мостовскому району <М.А.М.> от 03.07.2024, зарегистрированный в КУСП № 6188, согласно которому фельдшер скорой помощи сообщила, что 03.07.2024 в 22 часа 20 минут поступил вызов в <адрес> для оказания медицинской помощи <Н.Д.В.>, 34 года, резаная рана ножом. По приезду дверь никто не открывает.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются с материалами уголовного дела и между собой, что свидетельствует об их объективности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как они были оценены в соответствии со ст. 17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Кроме того, собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения и потому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО2

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Таким образом, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Данные о её личности, обстоятельства смягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, у которого на иждивении находится пожилая мать.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с пунктами «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 в ходе следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, условия жизни подсудимой, у которого на иждивении находятся престарелая мать. Примирение с потерпевшим, с которым продолжает проживать и вести совместное хозяйство, суд считает возможным назначить ей наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при постановлении приговора оснований для её изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож с деревянной рукоятью и следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району как орудие преступления подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; не покидать место жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож с деревянной рукоятью и следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району как орудие преступления – уничтожить в установленном законном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Мельниченко