Решение № 12-74/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-74/2025

Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 7-12-74


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа Спасск-Дальний Нургалиевой Ю.С. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний,

установила:

постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 9 января 2025 года администрация городского округа Спасск-Дальний признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник администрации городского округа Спасск-Дальний Нургалиева Ю.С., просит постановление судьи от 9 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе защитник приводит доводы о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь, в том числе на то, что администрация городского округа получила постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба защитника администрации ГО Спасск-Дальний Нургалиевой Ю.С. поступила в Приморский краевой суд 11 февраля 2025 года, назначена к рассмотрению на 13 марта 2025 года. По ходатайству защитника Нургалиевой Ю.С. судебное заседание отложено на 3 апреля 2025 года.

1 апреля 2025 года в Приморский краевой суд поступило ходатайство защитника администрации ГО Спасск-Дальний об отложении судебного заседания до рассмотрения вопроса об отмене постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, размещённым на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, 21 марта 2025 года по результатам рассмотрения жалобы администрации ГО Спасск-Дальний на постановление по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2023 года приято решение об отмене решения суда без отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, считаю, что препятствий для рассмотрения жалобы защитника администрации ГО Спасск-Дальний Нургалиевой Ю.С. на постановление судьи Спасского районного суда от 9 января 2025 года не имеется, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания по указанным в ходатайстве мотивам не усматриваю.

Законный представить и защитник администрации городского округа Спасск-Дальний, а также судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию городского округа Спасск-Дальний возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать соответствующие требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых от частного жилищного фонда городского округа Спасск-Дальний по улицам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Спасским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (новый номер №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации городского округа Спасск-Дальний взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация городского округа Спасск-Дальний, являясь должником по указанному исполнительному производству, за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14-17 ).

<адрес> должнику – администрации городского округа Спасск-Дальний судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить установленные исполнительным документом действия, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения во вновь установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ повлекло составление в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение администрации городского округа Спасск-Дальний к административной ответственности по указанной норме постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 9 января 2025 года.

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 9 января 2025 года подлежит изменению, по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо особого характера требований, содержащихся в исполнительном документе, выражается также в неисполнении должником этих требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход применим и при квалификации бездействия должника по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, установив, что постановление от 3 ноября 2023 года о привлечении администрации городского округа Спасск-Дальний к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ года в указанный срок исполнены не были, судья районного суда пришел к выводу о том, что в бездействии должника имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы в Приморском краевом суде решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации городского округа Спасск-Дальний к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой судьей кассационного суда решения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от 3 ноября 2023 года о привлечении администрации городского округа Спасск-Дальний к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается не вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление от 3 ноября 2023 года не применимо для квалификации бездействия должника по рассматриваемому делу по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом состоявшегося по делу решения суда кассационной инстанции следует признать, что вмененное администрации ГО Спасск-Дальний деяние не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях администрации ГО Спасск-Дальний по вмененным обстоятельствам имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ установлен судебным приставом–исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В течение указанного срока требование об исполнении администрацией ГО Спасск-Дальний решения суда в полном объеме, с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда, не исполнено, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 1 и часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий администрации городского округа Спасск-Дальний не ухудшает её положение, действия администрации ГО Спасск-Дальний подлежат переквалификации с части 2.1 статьи 17.15 на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не исполнения администрацией ГО Спасск-Дальний решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация ГО Спасск-Дальний имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, по делу не установлено.

На такие обстоятельства защитник в жалобе не ссылается.

Из материалов дела не следует, что должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, а также то, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Для квалификации деяния по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют значение следующие обстоятельства: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрация ГО Спасск-Дальний копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 35).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в данном постановлении должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Новый срок для исполнения установлен администрации ГО Спасск-Дальний постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в срок, установленный данным постановлением, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО Спасск-Дальний, не исполнены, что заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора администрация ГО Спасск-Дальний получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, на правовую квалификацию деяния не влияют.

Иные доводы жалобы также не опровергают наличие в действиях администрации городского округа Спасск-Дальний административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации городского округа Спасск-Дальний к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 9 января 2025 года подлежит изменению путем переквалификации действий администрации ГО Спасск-Дальний с части 2.1 на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу защитника администрации городского округа Спасск-Дальний Нургалиевой Ю.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний изменить.

Переквалифицировать действия администрации ГО Спасск-Дальний с части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына