Решение № 12-72/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-72/2024

55MS0059-01-2024-000251-90

дело 12-72/2024


РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой П.О., при помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 31 января 2024 года (дело № 5-53/2024), которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако, штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак <***>, он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Покупатель должен был снять автомобиль с учета, но не сделал этого. Автомобиль переоформили в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Так как автомобиль ему уже не принадлежал, штраф оплачивать он не обязан.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак <***>, управлял им, а затем продал другому лицу, договор купли-продажи с которым не сохранился. Так как все это время собственником автомобиля числился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность на право снятия автомобиля с регистрационного учета сожительнице ФИО6 ФИО7, которая сняла автомобиль с регистрационного учета.

На л.д. 1-2 имеется протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в 60-дневный срок не уплатил штраф в размере 1000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При составлении протокола ФИО1 присутствовал, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В графе объяснение ФИО1 указал: «не мог оплатить, не был в городе Омске, был на вахте. Вину признаю, обязуюсь оплатить».

На л.д. 11 имеется постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 10 имеется справка ведущего специалиста-эксперта по бухучету ОСП по ЛАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, из которой следует, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплатил.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, штраф в установленный законом срок ФИО1 не уплатил.

Протокол об административном правонарушении был составлен после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Ссылка ФИО1 на то, что автомобиль в 2021 году он продал, правового значения при рассмотрении данной жалобы не имеет. Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по которому ФИО1 не уплатил штраф, вступило в законную силу. Правом обжалования данного постановления ФИО1 не воспользовался, хотя до рассмотрения настоящей жалобы имел такую возможность.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко