Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-772/2017

яДело № 2-772/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 05 июня 2017 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1736 кв.м., расположенным по адресу: г.Сочи, <адрес> за период с 01.01.2010 по 31.03.2017 в размере 489 589,92 рублей задолженность по арендной плате, задолженность по пени 119 672,70 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, чтомежду администрацией города Сочи и ФИО3 заключен договор № от 24.05.2001 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> для использования его в целях: склад. Договором о передаче прав и обязанностей от 11.03.2004 все права и обязанности по договору аренды № были переданы ФИО4 (участок площадью 1036 кв.м), ФИО5 (участок площадью 700 кв.м). Дата регистрации договора о передаче права и обязанностей -16.04.2004. Договором о передаче прав и обязанностей от 15.09.2005 права и обязанности ФИО4 по договору аренды № были переданы ФИО2 Дата регистрации договора о передаче права и обязанностей - 13.10.2005. Договором о передаче прав и обязанностей от 16.07.2010 права и обязанности ФИО5 по договору аренды № были переданы ФИО1 Дата регистрации договора о передаче права и обязанностей - 05.08.2010. Размер арендной платы за земельный участок по договору № рассчитан в соответствии с поправочными коэффициентами целевого использования, определенные постановлением Главы г. Сочи от 15.06.2007 № «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в г. Сочи». Постановлением администрации города Сочи от 29.12.2011 №2645 «О внесении изменений в постановление Главы г. Сочи от 15.06.2007 № «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в г. Сочи» введен единый поправочный коэффициент целевого использования равный 3,0. В рамках проведения инвентаризации выявлено несоответствие размера арендной платы по договору № от 24.05.2001, в связи с чем подготовлено дополнительное соглашение от 14.07.2010 об изменении размера арендной платы с 01.01.2010. Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, однако, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым № площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> за период с 01.01.2010 не произведена.Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1736 кв.м., расположенным по адресу: г.Сочи, <адрес> за период с 01.01.2010 по 31.03.2017 составляет489 589,92 рублейзадолженности по арендной плате, задолженность по пени составила –119 677,70 рублей.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В адрес ответчиков департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 26.05.2016 была направлена претензия с предложением ликвидировать в 10-дневный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, однако, ответчиками оплачена 15,16,18 августа 2017 г. только часть задолженности.

ФИО2, действуя через представителя, ФИО1 иск не признали, просят в иске отказать полностью в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, указывая, что истец в лице директора Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи ежегодно предоставлял им сведения о размере арендной платы 141 162 рубля за земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 1736 кв.м., расположенный <адрес> в Лазаревском районе г. Сочи. Арендная плата ими уплачивалась своевременно и в полном объеме, на основании предоставляемых сведений. Согласно последнего уведомления об изменении арендной платы № № от 02.03.2015 г. директором Департамента предлагалось уплатить арендную плату в размере 149 926, 80 рублей за 2015 год. Указанное требование исполнено в полном объеме, указанная арендная плата уплачена. А позже уже в 2016 году им за семь лет выстави аренду и еще пеню на нее -письмо департамента имущественных отношений администрации города Сочи № от 26.05.2016 получено ими в августе 2016 и после получения претензии ими оплачена часть выставленной задолженности за периоды 3 и 4 кварталы 2013 года, 2014, 2015, 1 и 2 кварталы 2016 года в размере 439 388 рублей 72 копейки, платежные поручения № 2,3,4 от 15.08.2016 года и № 85,86,87 от 16.08.2016 года, то есть в пределах срока исковой давности. К периоду с 01.01.2010 по 2 квартал 2013 года подлежит применению срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела администрацией города Сочи и ФИО3 заключен договор № от 24.05.2001 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>

Договором о передаче прав и обязанностей от 11.03.2004 все права и обязанности по договору аренды № были переданы ФИО4 (участок площадью 1036 кв.м), ФИО5 (участок площадью 700 кв.м).

Договором о передаче прав и обязанностей от 15.09.2005 права и обязанности ФИО4 по договору аренды № были переданы ФИО2 Дата регистрации договора о передаче права и обязанностей - 13.10.2005. Договором о передаче прав и обязанностей от 16.07.2010 права и обязанности ФИО5 по договору аренды № были переданы ФИО1 Дата регистрации договора о передаче права и обязанностей - 05.08.2010.

Администрация города Сочи, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на наличие задолженности по арендной плате с 01.01.2010.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 и 4 кварталы 2013 года, 2014, 2015, 2016 по 31.03.2017 суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела задолженность по арендной плате, рассчитанная истцом, за период 3 и 4 кварталы 2013 года, 2014, 2015, 2016 ответчиками оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 2,3,4 от 15.08.2016 и № 85,86,87 от 16.08.2016, а так же актом сверки расчетов по состоянию на 04.06.2017 (л.д.98-101).

Из пояснений специалиста ФИО6 судом так же установлено, что ответчики задолженности по арендной плате за 1 квартал 2017 года так же не имеют.

К требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 по 1 и 2 кварталы 2013 года судом применяется исковая давность, о применении которой заявлено ответчиками.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом 25.03.2009 зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, <адрес> целевое назначение – для размещения склада (л.д.30-31,35).

Таким образом, уже в 2010 году администрации города Сочи было известно о необходимости применения при расчете арендной платы за землю единого поправочного коэффициента целевого использования равного 3,0, то есть в сумме 282 325,68 рублей.

Вместе с тем, 02.03.2015 в адрес ответчиков администрацией города Сочи направлено уведомление об изменении арендной платы, а именно, о ее повышении только до 148 926,80 рублей (л.д.59).

И указанный размер арендной платы ответчиками оплачивался в полном объеме, что подтверждается сверкой взаиморасчетов (л.д.60-63, 98-101).

И только 26.04.2016 как следует из акта взаиморасчетов (л.д.9) и подтверждается представителем истца, администрацией произведен расчет задолженности по арендной плате с применением единого поправочного коэффициента целевого использования равного 3,0, то есть в сумме 282 325,68 рублей за год.

Таким образом, обратившись в суд 27.03.2017 администрация города Сочи безусловно пропустила установленный законом срок исковой давности к периоду с 01.01.2010 по 1 и 2 кварталы 2013 года, уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено и оснований для его восстановления, как об этом заявлено истцом, не имеется.

Доказательств того, что представленное в материалы дела (л.д.27-28) дополнительное соглашение от 14.07.2010 к договору аренды земельного участка в части изменения размера арендной платы до 282 325,68 рублей было направлено ответчикам и ими получено не представлено.

Не представлено и подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору аренды, являющееся в силу требований действующего на тот период законодательства, неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

И поскольку судом не установлено безусловное ненадлежащее исполнение со стороны ответчиков по оплате арендных платежей, принимая во внимание незначительный временной промежуток со дня получения требования о погашении задолженности по арендным платежам – июнь 2016 (л.д.64) и производством оплаты задолженности в пределах срока исковой давности – август 2016, суд снижает заявленную сумму неустойки до 50 000 рублей.

Кроме этого, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Сочи к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Администрации города Сочи неустойку (пени) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход государства судебные издержки в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 09.06.2017 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА