Решение № 2А-2822/2020 2А-2822/2020~М-2668/2020 М-2668/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-2822/2020

63RS0039-01-2020-003329-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2822/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила отменить неправомерные начисления пристава ввиду тяжелого материального положения.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Самарской области, заинтересованным лицом - ФИО4

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные требования уточнила, с учетом уточнений просила освободить её от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 25.03.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары по исполнительному производству от 22.12.2017 года №-ИП в размере 5664,16 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что иного дохода, кроме низкой пенсии, не имеет, каким-либо имуществом либо счетами и вкладами в банке не располагает, страдает гипертонической болезнью и рядом хронических заболеваний. Кроме того, просила учесть, что мировым судьей с учетом её материального положения и состояния здоровья была предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа на весь период взыскания, в связи с чем полагала, что имеются основания для освобождения её от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Самары ФИО3 в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, поскольку исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем был начислен при наличии законных на то оснований.

Представитель У. Р. по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства от 22.12.2017 года №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрев некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений п.75 настоящего Постановления Пленума, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося исполнительном документе требования.

Положения ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установлю в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или осторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 года мировым судьей судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самары был вынесен судебный приказ №2-392/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 20.11.2016 года в размере 78000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1621,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1295 руб., а всего 80916,62 руб.

22.12.2017 года на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копию указанного определения ФИО1 получила 05.04.2018 года, после чего обратилась к мировому судье судебного участка №28 Ленинского района г.Самары с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №28 Ленинского района г.Самары – мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области ФИО6 от 23.04.2018 года ФИО1 было рассрочено исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района <адрес> от 19.05.2017 года по гражданскому делу №2-392/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы задолженности по договору займа, размер ежемесячного платежа определен равными долями по 2000 руб. в месяц до полного погашения задолженности.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено отсутствие у должника ФИО1 имущества, денежных средств и заработной платы, на которые могло быть обращено взыскание по исполнительному производству. По сведениям Пенсионного фонда должник является получателем пенсии по старости.

Несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 лишь 05.04.2018 года, из материалов исполнительного производства следует, что перечисление денежных средств в пользу взыскателя было начато с пенсионного счета ФИО1 15.03.2018 года, по состоянию на 16.01.2019 года с должника взыскано 82074,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары ФИО8 от 25.03.2019 года по исполнительному производству от 22.12.2017 года №-ИП с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5664,16 руб. Доказательств вручения копии указанного постановления стороной ответчика не представлено. Из пояснений административного истца следует, что о начислении на ее исполнительского сбора ей стало известно из сведений, размещенных на Портале госулуг, 10.08.2020 года.

Между тем, наличие рассрочки исполнения судебного приказа на весь период до полного погашения задолженности, материальное положение должника, её состояние здоровья являются основанием для освобождения её от взыскания исполнительского сбора, поскольку объективно препятствовали исполнению требования судебного пристава-исполнителя в установленный в постановлении срок.

Суд учитывает, что указанные выше обстоятельства имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и освобождении её от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 25.03.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары по исполнительному производству от 22.12.2017 года №-ИП в размере 5664,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 25.03.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары по исполнительному производству от 22.12.2017 года №-ИП в размере 5664,16 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь