Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

№ 2-103/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Мацегоровой С.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « КФ МДМ» к ФИО1 и ФИО2, третьим лицам: АО «БИНБАНК Столица» (ранее АО «Европлан Банк») и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании понесенных расходов в виде оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Шолоховский районный суд Ростовской области через представителя по доверенности ФИО3 обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» к ФИО1 и ФИО2, третьим лицам: АО «БИНБАНК Столица» (ранее АО «Европлан Банк») и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании понесенных расходов в виде оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) и АО «Европлан Банк» (далее Банк, истец) был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определении в Предложении о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» («ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее – «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №.1 к ПКБО.

АО «Европлан Банк» переименовано на АО «БИНБАНК Столица», в связи с чем, 09.08.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за № 2167700269691. При этом, новое юридическое лицо не образовалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

В соответствии с условиями Договора о кредита на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 581748,00руб. на срок по 25.07.2019г. с уплатой 20,60529069 % годовых на приобретение транспортного средства – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2014, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит Выписка по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 15609,35руб. 25го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга, прилагаемого к настоящему исковому заявлению. В соответствии с п.5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС». Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 29.07.2015г. с предложением уплатить в течение 30дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п.2.1.2 Предложения (п.3.1 Приложения № к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (ТС), приобретенное на денежные средства, представленные АО «Европлан Банк» Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3 Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, установленный исходя из срока эксплуатации транспортного средства. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС. При этом для определения начальной продажной цены Предмета применяется формула: начальная продажная цена ТС = залоговая стоимость ТС х коэффициент износа. Предмет залога - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от двух лет до трех лет включительно, т.к. право залога Банка возникло 04.07.2014г. и, следовательно, коэффициент износа оставляет 0,64. Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет 371200,00руб. (580000,00 х0,64= 371200,00руб.) Учитывая, что начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком, полагают, не требуется. Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п.9.1 Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – ТС.

Между Банком и Ответчиком № был заключен договор поручительства, соответствии с условиями которого Ответчик № взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств Заемщика, вытекающих или связанных с Кредитным договором.

Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО, то отдельный договор поручительства между Истцом и Ответчиком № не заключался. Факт заключения Ответчиком № договора поручительства с Истцом подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе (п.2.1.8 Предложения), указанием поручителем существенных условий договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя (п.9 Предложения), а также подписью поручителя под предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту и с расшифровкой подписи поручителя на стр.7 Предложения.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора от 29.07.2015г. в адрес Ответчика № с предложением уплатить в течение 30ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Ответчиком № исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Ответчиком № погашена не была.

Между сторонами кредитного договора – АО «Европлан Банк» и ФИО1 – в п.3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в т.ч. организациям, не являющимся в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями в объеме и на условиях, существующих на момент уступки.

29.09.2015г. между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлн Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Должником по данному спору.

30.06.2016г. между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве Цессионария, а также АО «Европлан Банк» в качестве третьей стороны (далее Банк) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с Банком, и впоследствии права по которым уступлены Банком Цеденту по отдельным договорам об уступке прав (требований), в т.ч. и с Должником по данному спору.

В соответствии с п.1.1 Договора цессии от 30.06.2016г. права требования уступлены в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (термин определен п.3.1 Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

Пунктом 3.1 Договора цессии от 30.06.2016г. предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «КФ МДМ») с момента подписания Договора цессии. Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках). Также Уступка требования по возврату кредита не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением представитель ООО «КФ МДМ» по доверенности ФИО3 просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КФ МДМ» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 557570,86руб., в том числе:

- сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 540087,21руб.;

- сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 16456,86руб.;

- сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1026,79руб., а также обратить взыскание на заложенное <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпускаДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 371200,00руб., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КФ МДМ» расходы по государственной пошлине в размере 14775,71руб. (л.д.2-8).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, настаивая на заявленных требованиях. (л.д.7).

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 извещена о явке на 10.02.2017г., однако в суд не явилась по неизвестной причине. Вся почтовая корреспонденция направленная в адрес каждого из ответчиков, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата», другое местонахождение и жительства ответчиков суду не известно. (л.д.109-112, 122-124).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц АО «БИНБИНК Столица» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено обратными почтовыми уведомлениями, поступившими в суд. (л.д.119-121).

Исследовав материалы дела и соответствующие нормативные акты, суд находит заявленные ООО «КФ МДМ» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) и АО «Европлан Банк» (далее Банк, истец) был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определении в Предложении о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» («ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее – «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №.1 к ПКБО.

АО «Европлан Банк» переименовано на АО «БИНБАНК Столица».

В соответствии с условиями Договора кредита на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 581748,00руб. на срок по 25.07.2019г. с уплатой 20,60529069 % годовых на приобретение транспортного средства – KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит Выписка по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком 25го числа каждого календарного месяца, путем внесения аннуитетного платежа в сумме 15609,35руб. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от 29.07.2015г. с предложением уплатить в течение 30дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.3 Приложения № к ПКБО следует, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в п.2.1.2 Предложения (п.3.1 Приложения № к ПКБО).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ТС), приобретенное на денежные средства, представленные АО «Европлан Банк» Заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Так, стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3 Приложения № к ПКБО.

На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности по Договору о кредите в сумме 557570,86руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 540087,21руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 16456,86руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1026,79руб. (л.д.67-70).

Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п.9.1 Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – ТС.

Между Банком и Ответчиком № был заключен договор поручительства, соответствии с условиями которого Ответчик № взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств Заемщика, вытекающих или связанных с Кредитным договором. Факт заключения Ответчиком № договора поручительства с Истцом подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе (п.2.1.8 Предложения), указанием поручителем существенных условий договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя (п.9 Предложения), а также подписью поручителя под предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту и с расшифровкой подписи поручителя на стр.7 Предложения.

В силу положений ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательств и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. То есть поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника».

Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. Истец в связи с невозможностью получения от должника указанной суммы задолженности, связанной с банкротством должника и невыплатой до настоящего времени суммы задолженности, вправе взыскать ее с поручителей. Договор был обеспечен договором поручительства, который ответчики заключали добровольно, соглашаясь на все условия договоров и принимая на себя обязательства, как поручитель. Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком. (ст. 361 ГК РФ).

Между сторонами кредитного договора – АО «Европлан Банк» и ФИО1 – в п.3.1.6 Правил комплексного обслуживания физических лиц, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам. 29.09.2015г. между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с Должником по данному спору. (л.д.24-31, 32-34).

30.06.2016г. между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве Цессионария, а также АО «Европлан Банк» в качестве третьей стороны (далее Банк) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с Банком, и впоследствии права по которым уступлены Банком Цеденту по отдельным договорам об уступке прав (требований), в т.ч. и с Должником по данному спору. (л.д.24-31,32-34).

В соответствии с п.1.1 Договора цессии от 30.06.2016г. права требования уступлены в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (термин определен п.3.1 Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам. Пунктом 3.1 Договора цессии от 30.06.2016г. предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «КФ МДМ») с момента подписания Договора цессии.

Таким образом, требования ООО «КФ МДМ» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14775руб.71коп. (л.д.9). Таким образом, исковые требования ООО «КФ МДМ» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « КФ МДМ» к ФИО1 и ФИО2, третьим лицам: АО «БИНБАНК Столица» (ранее АО «Европлан Банк») и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании понесенных расходов в виде оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке х<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес> сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 557570руб.86коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 540087руб.21коп., сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 16456руб.86коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 1026руб.79коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 371200руб.00коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке х<данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14775руб.71коп. (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять руб. 71коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня его провозглашения.

Судья подпись.