Решение № 2-2776/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2776/2017

Дело № 2-2776/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 декабря 2017 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Бутко Е.В.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-FN3/04464 в размере 155832 руб. 90 коп., указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 380000 руб., проценты за пользование кредитом – 24,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик просила об отложении судебного заседания, в связи, с нахождением на лечении ее ребенка на дневном стационаре.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просит суд отложить слушание дела ввиду лечения с ребенком на дневном стационаре.

Суд, изучив представленные документы, считает, что ответчиком не представлено суду уважительной причины отсутствия в судебном заседании.

Так, из представленной копии видно, что больничный лист у ответчика закрыт 20.12.2017г. Каких-либо данных свидетельствующих о нахождении ответчика в больнице вместе с ребенком не имеется. Ответчик указывает, что она находится на дневном стационаре в поликлинике, что не исключает, по мнению суда, его явку в судебное заседание. Кроме того, дело откладывалось ввиду неявки ответчика, по его просьбе 12.12.2017г. Возражений по иску ответчик не представил.

Таким образом, суд не находит уважительной причины для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, и, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключен кредитный договор №-FN3/04464 на сумму 380000 руб., проценты за пользование кредитом –24,5% годовых (л.д. 30-34).

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязанности по предоставлению кредита выполнило своевременно и должным образом: заемщику предоставлены денежные средства в размере 380000 руб., что подтверждается банковским ордером № (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик принятые на себя кредитные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-27).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в адрес ФИО1 требование о срочном погашении задолженности (л.д. 29), однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика составила 155832 руб. 90 коп., в том числе 141031 руб. 46 коп. – задолженность по кредиту; 14801 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами (л.д.47-52).

Суд находит расчет, представленный истцом в материалы дела, верным и, учитывая нарушенные ответчиком условия кредитного договора, непогашенную настоящего времени кредитную задолженность, а также отсутствие возражений на исковые требования, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору в размере 155832 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ФИО4 судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины в размере 4316 руб. 66 коп.

Сумма государственной пошлины относится к числу судебных расходов и ее оплата подтверждена документально (л.д. 2,46), в связи с чем, она подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 155832 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины 4316 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Судья Е.В. Бутко