Решение № 2-8271/2023 2-8271/2023~М-6100/2023 М-6100/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-8271/2023

16RS0051-01-2023-008569-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2023 Дело 2-8271/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Ответчик обязался выполнить работы по договору в течение двух-трёх месяцев, начиная с 19.09.2022. В свою очередь, истица обязалась принять работы и оплатить их стоимость в размере 200 000 руб. – 250 000 руб. без учета стоимости материалов. Истица перечислила ответчику сумму аванса в размере 566 056 руб. Факт перечисления денежных средств истец подтверждает банковскими переводами ПАО «Ак Барс Банк» и ПАО «Сбербанк». Вместе с тем в оговоренном объеме ответчик работы не выполнил, уже выполненные работы выполнены с существенными недостатками, устранение которых требует проведения новых работ. Требование истца от 23.06.2023 о возврате суммы аванса ответчик оставил без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.

Истец и представитель требования поддерживали в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора подряда, предметом которого является выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Как следует из содержания иска и пояснений истца, ответчик обязался выполнить работы по договору в течение двух-трёх месяцев, начиная с 19.09.2022, истица обязалась принять работы и оплатить их стоимость.

Истица перечислила ответчику денежные средства в размере 566 056 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками об осуществлении банковских переводов ПАО «Ак Барс Банк» и ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем в оговоренном объеме работы выполнены не были.

В рамках проверки, проведенной ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани по заявлению истицы, у ответчика отобраны письменные пояснения. В пояснениях ответчик то обстоятельство, что у него имеются финансовые обязательства перед истицей, не оспаривал, фактическое прекращение работ обосновал претензиями истицы относительно качества уже выполненных работ.

При таком положении нужно согласиться с доводом истицы о том, что ответчик обязан возвратить денежные средства, переданные ему, но за счет которых он какие-либо работы не произвел.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) денежную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., денежную сумму в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов