Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело № 2-847/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017г. г. ФИО2

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Администрации Синегорского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Белокалитвинского района,

установил:

Истица обратилась в суд с иском после уточнения к ответчикам о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 3 мая 2007г. она приобрела жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, общая площадь жилого дома при его покупке составляла 47,7 кв. м. После покупки дома истицей была произведена его реконструкция путем строительства пристройки к дому, в результате чего площадь дома увеличилась до 65,8 кв. м. Однако, разрешение на реконструкцию в органе местного самоуправления получено не было. В связи с указанным от отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Белокалитвинского района истицей была получена претензия о сносе самовольной постройки. Пристройка произведена истицей с соблюдением требований строительных норм и правил, на принадлежащем ей земельном участке, не нарушает права других граждан, в связи с чем истица просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде площадью 65,8 кв.м, прекратив право собственности на жилой дом площадью 47,7 кв. м.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил следующие обстоятельства: истица ФИО3 на основании договора купли-продажи от 3 мая 2007г. приобрела жилой дом общей площадью 47,7 кв. м жилой площадью 35,5 кв. м по адресу <адрес> земельный участок по указанному адресу площадью 1190 кв. м (л.д.6-7). Право собственности зарегистрировано 25 мая 2007г. (л.д.

Согласно техническому плану здания от 20 апреля 2017г. площадь здания составляет 65,8 кв. м (л.д. 18-26). Из сравнения планов здания от 19 апреля 1990г. и от 20 апреля 2017г. усматривается, что произведена реконструкция здания с увеличением общей площади дома за счет помещений вспомогательного характера.

Из пояснений представителя истца установлено, что указанная пристройка была произведена истцом после приобретения дома без получения разрешения.

Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Белокалитвинского района Ростовской области пристройка к жилому дому построена с соблюдением градостроительных норм и требований СНиП 2.07.01-89* (л.д.17).

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1 пристройка, произведенная ФИО3, не нарушает его права и не создает угрозу жизни и здоровью, поскольку расположена на значительном расстоянии от его дома, межевого забора.

Суд полагает, что право собственности на дом по адресу <адрес> возведенными пристройками может быть признано за истицей, поскольку построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отведенном для этих целей без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Суд учитывает, что орган местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, не возражает против признания за истцом права на жилое помещение в реконструированном виде, что права третьих лиц при возведении пристроек не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 65,8 кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 47,7 кв. м, расположенный по адресу <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2017г.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА