Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело № 2-1365-2019

42RS0005-01-2019-001410-34


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» мая 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 23.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности в размере 251282,51руб. по состоянию на 18.02.2019.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 251282,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5712,83 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление (л.д. 9).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием своего представителя.

Представитель ответчицы – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании наличие долга не отрицала, исковые требования не признала, возражений не представила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 12-14).

Согласно условиям Договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга (л.д. 12).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10) и выпиской по счету (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 10) и выпиской по счету (л.д. 11).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 18.02.2019, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 188969,26 руб. и по процентам за период с 08.06.2018 по 18.02.2019 в размере 62313,25 руб. (л.д. 10).

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 188969,26 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 62313,25 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что 26.10.2018 Мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа, однако 16.11.2018 данный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5712,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» (пер. Святителя Иннокентия, дом №1, г. Балоговещенск Амурской области, 675000, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.05.1991 г.) задолженность по кредитному договору № от 23.10.2017 по состоянию на 18.02.2019 по сумме основного долга по кредиту в размере 188969,26 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 62313,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5712,83 руб.

Всего взыскать 256995 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20.05.2019 года.

Судья О.Г. ФИО3