Решение № 2-2579/2019 2-364/2020 2-364/2020(2-2579/2019;)~М-2506/2019 М-2506/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2579/2019

62RS0003-01-2019-003950-71

№ 2-364/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю Hyndai Santa Fe, г/н №, были причинены механические повреждения. Лицом, виновными в совершении данного ДТП признан водитель Hyndai Solaris, г/н №, ФИО1, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с предложением о добровольном возмещении убытков половины суммы разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, претензия осталась без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании факт столкновения транспортных средств не отрицали, считают, что вина установлена без учета всех обстоятельств дела, однако против удовлетворения требований истца не возражали.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Hyndai Solaris, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1, Hyndai Santa Fe, г/н №, принадлежащего ООО «ОРИОН-Р» и под управлением ФИО4 и автомобиля Шкода Фабия, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО5

Виновным в совершенном ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 5.15.1. в связи с чем постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП и свою вину в указанном ДТП в судебном заседании ФИО1 не оспаривались.

В результате указного ДТП автомобиль марки Hyndai Santa Fe, г/н №, принадлежащего ООО «ОРИОН-Р», получил механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Hyndai Santa Fe, г/н №, принадлежащего ООО «ОРИОН-Р», на момент аварии был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспортного средства (страховой полис №Z6917/046/3855628/7) от 13/12/2017 г., сроком действия до 23/12/2020 г.

Согласно договору страхования страховая сумма составила <данные изъяты>

В связи с повреждением автомобиля, принадлежащего ООО «ОРИОН-Р», произошел страховой случай в период действия договора страхования.

АО «АльфаСтрахование» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату ИП ФИО7 ремонта Hyndai Santa Fe, г/н №, таким образом выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в СК «МАКС», которая осуществила компенсационную выплату АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах страхового лимита в размере <данные изъяты>

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ таким лицом является непосредственный причинитель вреда или лицо, обязанность возмещения вреда на которого возложена законом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственным за убытки - ФИО1

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из норм действующего законодательства, если установленная сумма фактически причиненного истцу ущерба, и не оспоренная сторонами, выше страхового возмещения, истец имеет право на возмещение с ответчика разницы между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и в причинении в связи с этим материального ущерба истцу, в результате выплаты страхового возмещения, а также доказательств того, что ущерб причинен в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, учитывая произведенную оплату истцу ущерба в пределах страхового лимита <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> 300 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в связи с оплатой госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись