Решение № 2-2990/2019 2-2990/2019~М-2847/2019 М-2847/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2990/2019

Дело № 2-2990/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. А также просит обязать ответчика передать ей автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет – ....

В обоснование иска указала, что 09 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последняя получила от ФИО1 в долг 300 000 руб., сроком на 10 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по догоовру займа ответчик предоставил в залог автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет – .... В указанный в договоре срок сумма долга не возвращена, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В период рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. А также просит обратить взыскание на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет – ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 20), требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2018 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику заём на сумму 300 000 руб., а Заёмщик обязался возвратить указанную сумму в течение 10 месяцев с момента подписания договора. Заем является беспроцентным. В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка ФИО2, о том, что она получила от ФИО1 300 000 руб. Ответчиком эти обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Форма договора займа между сторонами соблюдена, существенные условия договора в расписке ответчика изложены.

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, расписка о получении денежных средств находится у истца и представлена в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 300 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из п. 4 договора займа, в обеспечение обязательств по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договором, Заёмщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет – ....

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик ФИО2 является собственником спорного автомобиля с хх.хх.хх года по настоящее время.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 как заёмщиком по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнялись, то истец правомерно предъявил исковое заявление и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб., уплаченную истцом при подачи иска (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г....) задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, всего взыскать 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., хх.хх.хх года выпуска, цвет ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.