Решение № 2-4037/2019 2-4037/2019~М-3276/2019 М-3276/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-4037/2019

Дело №RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 года)

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 119469 рублей 22 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3589 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Однако, направленное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, указав, что согласно условиям предоставления кредита, платежи должны производиться ежемесячно, однако погашение кредита ответчиком осуществлялось нерегулярно. Согласно п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку. Согласно п. 4.8 Общих условий ПАО КБ «Восточный» все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности – недостаточности средств на счете на уплату требований Банка, что не противоречит ч. 5 ст. 20 Федерального закона «О потребительском кредите» и ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, денежные средства, которые поступали от ответчика в погашения кредитной задолженности, были распределены Банком в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите». Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, при этом истцом в расчете учтен период кредитных каникул, оформленных ответчиком на срок три месяца с декабря 2015 года по февраль 2016 года, когда уплате подлежат только проценты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что свои обязательства по оплате ежемесячных платежей заемщик исполняла надлежащим образом до октября 2016 года, при этом истцом за указанный период денежные средства распределены следующим образом: 54366 рублей 60 копеек – основной долг; 102780 рублей 62 копейки – проценты за пользование кредитом, тогда как графиком платежей размер процентов за весь период составляет 67161 рубль 73 копейки, то есть истец неправомерно распределил денежные средства в счет погашения процентов. Полагает, что задолженность по основному долгу должна составлять 39622 рубля 11 копеек, а задолженность по процентам отсутствует.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 129602 рубля на срок 39 месяцев на неотложные нужды.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 29,5 % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку в размере 50 % годовых на сумму неразрешенного (технического) овердрафта. Также условиями договора предусмотрена уплата штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Сумма кредита ФИО1 получена, что им не оспаривается, подтверждается выпиской по счету за период с по .

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, расчетом задолженности. Помимо прочего, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Установлено, что по состоянию на задолженность ФИО1 по кредитному договору № от составляет 119 469 рублей 22 копеек, в том числе основной долг – 75235 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 44233 рубля 82 копейки и до настоящего времени не погашена. Представленные представителем истца расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, утвержденных Правлением ПАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очереди: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

Таким образом, утверждения ответчика о том, что очередность погашения задолженности по кредитному договору, произведена истцом с нарушением действующего законодательства, не принимаются судом во внимание, поскольку все суммы, поступившие от ответчика, направлены истцом в счет погашения кредитной задолженности в строгом соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит содержанию кредитного договора.

Доказательств нарушения Банком очередности погашения требований по кредитному обязательству, как и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований по состоянию на в сумме 119 469 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 38 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от в сумме 119469 рублей 22 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины 3589 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина