Приговор № 1-7/2022 1-87/2021 от 10 февраля 2022 г. по делу № 1-7/2022

дело №1-7/2022

УИД 55RS0039-01-2021-001285-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г. р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шербакульского района Омской области Островской Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крицкого В.К..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

6 октября 2021 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, расположенного на 40 километре автодороги р.п.Шербакуль-р.п.Марьяновка, на расстоянии 1 200 метров восточнее дома № по ул.<адрес> р.п.Шербакуль Омской области принял от установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство, содержащее в своем составе N-метилэфедрон в пяти свертках из фольги, которое хранил в кармане куртки без цели сбыта до 6 октября 2021 года, когда в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, в ходе личного досмотра наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято, общая масса изъятого у ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, составила 0,44 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал суду, что 6 октября 2021 года он помогал Свидетель №1 делать ремонт в доме, тот попросил съездить с ним, не объясняя, по каким делам, за компанию. На такси поехали в сторону <адрес>, остановились возле леса, Свидетель №1 что-то искал, а он переписывался в телефоне с девушкой, и смотрел, где находится Свидетель №1, ходил за ним. Потом вернулись в машину, поехали домой. На въезде в р.п.Шербакуль, такси остановили сотрудники ГИБДД. Свидетель №1, который сидел на переднем пассажирском сиденье, передал ему сверток из фольги, сказав, чтобы побыл у него. Он сверток взял, что там было, не видел, но потом догадался, что это были наркотики, положил в карман. В ходе личного досмотра пакет был изъят сотрудниками полиции.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 изначально давал показания, которые в деталях отличались от показаний на предварительном следствии, однако, в последующем все расхождения были устранены. В связи с этим, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №2, пока водитель предъявлял документы, сотрудниками полиции были задержаны Свидетель №1 и ФИО1, которые находились в данном автомобиле. У ФИО1 при личном досмотре были обнаружены 6 свертков, в 5 из которых находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что данные свертки ему передал Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства передачи пакета со свертками, в которых было наркотическое средство, ФИО1, в автомобиле, в котором возвращались из леса, где он (Свидетель №1) хотел найти закладку с наркотиками.

Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 6 октября 2021 года на автомобиле «Рено Логан», используемом, в том числе, как такси, по вызову возил Свидетель №1 и ФИО1, сначала в магазин строительных материалов, а затем за пределы р.п.Шербакуль, в лес, остановился, где сказал Свидетель №1, дождался, пока оба пассажира ходили по лесу и вернулись назад, повез их обратно, перед въездом в поселок, автомобиль остановили сотрудники ДПС, пока доставал документы из «бардачка», сотрудники полиции задержали Свидетель №1 и ФИО1, развели их по разным машинам. Передавал ли в этот момент Свидетель №1 ФИО1 что-либо, он не видел, так как все произошло очень быстро.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут был произведен досмотр ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц, на 40 километре автодороги р.п.Шербакуль – р.п.Марьяновка Омской области, в ходе которого в правом боковом кармане куртки обнаружено и изъято 6 свертков из фольги, в пяти из которых находилось порошкообразное вещество (л.д.41-42).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра осуществлялась видеозапись, давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не было.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, в свертках массой 0,15 г., 0,06 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,08 г, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. из каждого свертка (л.д.20-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в веществах, массами 0,15 г., 0,06 г., 0,08 г., 0,07 г., 0,08 г, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г из каждого свертка (л.д.70-72).

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершения им преступления, показания вышеперечисленных свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 44 граммов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в том числе значительный размер наркотического средства производное N-метилэфедрона свыше 0,2 граммов.Таким образом, количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в одежде, находится в границах значительного размера.

Учитывая разъяснения, указанные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в судебном заседании установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотических средств ФИО1, а именно, место, время и способ совершения. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 6 октября 2021 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> расположенного на 40 километре автодороги р.п.Шербакуль-р.п.Марьяновка Омской области принял от установленного следствием лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе N-метилэфедрон в пяти свертках из фольги. Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку он рассчитывал в последующем оставить один сверток для личного употребления, возвратив остальное по принадлежности.

Оставление или намерение оставить часть наркотических средств для личного потребления, свидетельствует о возмездности состоявшейся между ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО1 не оспаривал, что ранее употреблял такого вида наркотическое средство; свидетель Свидетель №1 так же показал, что ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, он ощущал специфический запах, исходивший от ФИО1, когда тот находился у него дома. Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что 06.10.2021 в доме у Свидетель №1, он отсыпал по просьбе ФИО1 часть наркотического средства «соль», которое приобрел для себя (л.д.104-106).

Обстановка, при которой ФИО1 был задержан, предшествующие этому обстоятельства (поездка в лес, отыскание в лесу каких-то предметов) свидетельствовали о действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при этом ФИО1 показал, что догадывался о находившихся в свертке наркотиках, добровольно их принял, при этом, намеревался часть употребить лично.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, действия подсудимого содержат преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, содержащиеся в бытовой характеристике и характеристике участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом также учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлении, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо применения положений ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы Шербакульского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

5 свертков из фольги, в которых находится вещество в виде крупинок неправильной формы и порошка белого цвета, массой 0,11г., 0,02г., 0, 04г, 0, 03, 0,04г, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, - хранить в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району до рассмотрения по существу уголовного дела №.

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: подпись О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 22.02.2022.