Решение № 2-281/2025 2-3656/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-281/2025

УИД 26RS0017-01-2024-004218-87

Дело № 2-281/2025 (2-3656/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.В., с участием:

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 38584534 Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 38584534 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его а держание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86621,30 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.

Обратившись в суд, просили взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78221,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и применить сроки исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец и ответчик извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 38584534 Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Договора кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО1 свои обязательства перед клиентом выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО5 (ФИО3) допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, у нее перед АО «ФИО1» образовалась задолженность в размере 86621,30 рублей.

Стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, при этом представленный ФИО1 расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Переходя к рассмотрению ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование единовременно оплатить задолженность в сумме 86621,30 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного суд, считает необходимым производить отсчет срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования об оплате заключительного счета).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ по заявлению АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины с ФИО3, отменен.

С рассматриваемым иском АО «ФИО1» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте).

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу истек еще до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в данном случае суд считает обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ФИО1», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясьст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Судья: