Апелляционное постановление № 22-7504/2018 22-92/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-7504/2018

Судья Гусева С.Ф. дело № 22-7504/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием: прокурора Князевой Е.Г.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

о приведении приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23.12.2016 в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством, в котором просил привести приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23.12.2016г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, в части зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 октября 2018 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Не соглашаясь с состоявшимся постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 октября 2018 года, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства и не произвел зачет времени нахождения его под стражей, до момента его прибытия в колонию-поселение, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселение. Просит постановление суда отменить и привести приговор в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом выполнены.

На основании п. 13 ст.397 УК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Из внесенных изменений в УК РФ усматривается, что положения ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и в соответствии со ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Как следует из материалов дела ФИО1 был осужден приговором Благодарненского районного суда от 23.12.2016 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с постановлением Благодарненского районного суда от 31.03.2017 условное осуждение, назначенное по указанному приговору, было отменено и О.С.ИБ. был направлен для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Этим же постановлением он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 31.03.2017.

Таким образом, ФИО1 был взят под стражу и содержался под стражей до направления его в колонию-поселение в связи с необходимостью обеспечения исполнения вступившего в законную силу приговора суда, то есть с 31.03.2017 начался срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, тогда как в силу положений ч.ч. 3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из представленных материалов мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора Благодарненского районного суда от 23.12.2016 в отношении ФИО1 не избиралась.

В этой связи, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Благодарненского районного суда от 23.12.2016 в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, поскольку оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 новых положений о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при организации и рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 апелляционный суд также не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не установлено, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы изменение либо отмену обжалуемого постановления судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья