Приговор № 1-443/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело №1-443/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 03 октября 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Мусоновой О.В.

при секретарях Пупковой Т.В., Скращук В.В. и Оганян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г.р., <данные изъяты> ранее судим:

23.08.2017 г. – Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158, п.»Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.69 и 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 20 ч 15 мин 19 июня 2016 г. в районе <адрес> ФИО2 с целью хищения путем обмана имущества С., не имея возможности и намерений в дальнейшем возвращать имущество последнего, под предлогом позвонить взял у С. принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <***> рублей, после чего ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по ч.2 ст.159 УК РФ признал полностью, по существу показав, что вечером 19 июня 2016 г. при обстоятельствах предъявленного по делу обвинения он под предлогом позвонить взял у С. сотовый телефон <данные изъяты>, после чего скрылся. Похищенный телефон он сдал в ломбард, потратив вырученные деньги на личные нужды. На данное преступление он пошел из-за своих финансовых проблем, свою вину по делу он признает полностью, со стоимостью похищенного согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

На следствии потерпевший С., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что около 20 ч 19 июня 2016 г. в районе ООТ <данные изъяты><данные изъяты> он по просьбе позвонить дал ФИО2 свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <***> рублей с сим.картой, не имеющей материальной ценности, в ходе чего ФИО2 ушел за угол дома и скрылся вместе с телефоном, который ФИО2 отключил. (л.д.29-30,68-69)

Постановление о признании С. потерпевшим. (л.д.27-28)

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 признался в совершении хищения <адрес> у знакомого парня по имени И. сотового телефона <данные изъяты>. (л.д.64)

Протокол очной ставки между С. и ФИО2, при проведении которой потерпевший С. подтвердил свои показания в отношении ФИО2 по обстоятельствам 19.06.2016 г. (л.д.81-84)

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего С. с учетом позиции государственного обвинения, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат переквалификации с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с исключением из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующих признаков «злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененных и не нашедших своего подтверждения, что не оспаривается стороной защиты. Суд при этом также исключает из обвинения подсудимого ФИО2 факт хищения принадлежащей С. сим.карты, так как ст.159 УК РФ является корыстным преступлением, в связи с чем имущество, не представляющее материальной ценности, что относится к указанной сим.карте, не может в уголовно-правовом смысле быть предметом хищения.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 19 июня 2016 г. при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, обманным путем под предлогом позвонить похитил принадлежащий С. сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с которым ФИО2 скрылся с места происшествия, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, явкой с повинной последнего, показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Вышеизложенные факты с учетом положений уголовного законодательства дают суду основания для квалификации противоправных действий подсудимого ФИО2 именно по ч.1 ст.159 УК РФ, вина и причастность ФИО2 в чем полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются молодой возраст, состояние здоровья и явка с повинной последнего, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления с розыском похищенного имущества, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей на момент совершения преступления по данному уголовному делу, <данные изъяты>, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, что в совокупности с наличием в действиях ФИО2 при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.ст.49 и 56 УК РФ, учитывая заявление ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, либо для прекращения настоящего уголовного дела с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последним корыстного преступления суд не находит.

В связи с обжалованием ФИО2 в апелляционном порядке приговора Кировского районного суда г.Омска от 23.08.2017 г. вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Омска от 23.08.2017 г. подлежит разрешению в порядке ст.ст.396 и 397 УПК РФ после вступления указанных судебных решений в отношении ФИО2 в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 ч обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От судебных процессуальных издержек ФИО2 освободить в связи с заявлением последнего о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска

Приговор вступил в законную силу 14.10.2017 года.