Решение № 2-1401/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1401/2019

дело № 2-1401/2019

УИД 16RS0038-01-2019-000990-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебные расходы

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование иска указав, что работал в ООО «Стройинвест». После увольнения ответчиком в полном объеме не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Решением Елабужского городского суда от 09.04.2018 с ответчика была взыскана компенсация только за 75 дней отпуска вместо 98 дней. Согласно приказу о прекращении трудового договора указано об оплате компенсации за неиспользованный отпуск за 98 календарных дней. Кроме того просит взыскать компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ за 413 дней просрочки выплаты заработной платы в размер 20676,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22494 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении проси рассмотреть без его участия. Указал на то, что истец пропустил сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 09.04.2018 № 2-96/18 установлено, что на основании приказа №72-ПК от 27.06.2011 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Стройинвест» с тарифной ставкой (окладом) 11000 рублей производителем работ на общестроительном участке. На основании дополнительного соглашения к договору от 01.07.2011 года № 51 а в трудовой договор внесены изменения о том, что ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией, выполняет обязанности начальника общестроительного участка, должностной оклад 25000 рублей. 24.05.2017 года ФИО1 обратился к директору ООО «Стройинвест» ФИО2 об увольнении по собственному желанию с 24.05.2017 года, заявление 24.05.2017 года было зарегистрировано под номером 229. С 08.06.2017 года ФИО1 в ООО «Стройинвест» не работал. С ООО «Стройинвест» взыскано 372519,20 рублей задолженности по заработной плате. Среднемесячная заработная плата ФИО1 за указанный период составляла 28665,31 рублей (372519,20руб.:13 мес.). Компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 за 75 дней взыскано в размере 73375 рублей (среднемесячная заработная плата 28665,31руб.:29,3)х75дней.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (действовавшей в момент возникновения данного спора – август 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (редакция от 24 декабря 2015 года), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями истцом суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от 09.04.2018 № 2-96/18 было установлено, что истец обратился к ответчику об увольнении и выплаты заработной платы 24.05.2017 года, в том числе и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Соответственно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы истек 24.05.2018.

Настоящий иск подан в суд 02.04.2019, то есть за пределами установленного срока. Истец ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 173 ч.3 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании компенсацию за 23 дня неиспользованного отпуска в размере 22494 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 20676,63 руб., расходов на юридические услуги в размере 15000 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: