Решение № 2-1048/2019 2-1048/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1048/2019

Дело № 2-1048/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Рябенькой Н.Л.,

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Шульги С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 10 июня 2019 года,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 300 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя и за составление искового заявления в размере 11 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.10.2018 года в г. Тимашевске на ул. Шевченко, 36, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н <данные изъяты>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шевроле, г/н <данные изъяты>, под ее управлением, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами она испытывала физические и нравственные страдания, проходила лечение. Каких-либо мер по возмещению ей морального вреда ответчик не предпринимал, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебном заседании не возражал против возмещения истцу, причиненного морального вреда. Однако, полагает сумму указанную истцом необоснованно завышенной, не соразмерной его доходам.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, заслушав объяснения участвующих лиц, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2018 года в г. Тимашевске на ул. Шевченко, 36, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106, г/н <данные изъяты>, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Шевроле, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, сотрясение головного мозга, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 03.12.2018 года. Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с причинением телесных повреждений ФИО1 предъявила настоящий иск о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывала нравственные и физические страдания, связанные с причиненной физической болью, прошла курс лечения, не имела возможности вести активный образа жизни в период реабилитации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом из фактических обстоятельств причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности.

Учитывая, что судом установлен факт причинения истцу физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно причинения вреда легкой тяжести, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период лечения и восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом было учтено материальное положение ответчика, исходя из объема представленных им доказательств, наряду с иными обстоятельствами, размер компенсации был уменьшен судом, и иск был удовлетворен только в части.

Суд полагает правильным обратить внимание на то, что действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствуя денежных средств у ответчика для его возмещения, поэтому довод возражений в этой части не может быть принят во внимание.

Однако, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ответчика, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено документально, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, также оплачены юридические услуги в размере 11 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции об оплате услуг представителя следует, что истцом оплачены услуги представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 11 000 рублей.

Исходя из критериев разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что размер заявленных расходов в сумме 11 000 рублей подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 61 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.