Решение № 12-267/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-261/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 25 ноября 2020 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Старый Оскол от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора от 29 сентября 2020 года по заявлению З. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ г. Старый Оскол от 05 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 06.07.2020 года, находясь в квартире <адрес>, используя свой мобильный телефон, посредством направления смс-сообщений, умышленно высказал в адрес З.. оскорбительные фразы и выражения, то есть слова, противоречащие нормам нравственности и общепринятым правилам социального поведения, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указал, что его вина в инкриминируемом правонарушении не доказана. Фактически суд посчитал доказательствами его виновности показания бывшей супруги З. которая заинтересована в привлечении его к административной ответственности, поскольку между ними идут судебные споры о разделе совместно нажитого имущества. В действительности 06.07.2020 года он находился не по предполагаемому месту совершения правонарушения, а по месту жительства родителей, что подтверждается письменными объяснениями последних. Кроме того, считает, что мировой судья судебного участка № г. Старый Оскол изначально был заинтересован в исходе дела, так как З.. работает вместе с ним на одном судебном участке. Обратил внимание суда, что З. сама имела возможность подделать смс-сообщения, а так же отправить их из общей квартиры <адрес> с его телефона. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Помощника прокурора Черских Л.В. постановление мирового судьи просила оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая З. о месте и времени рассмотрения дела извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с наличием грудного ребенка, в ходатайстве также указала, что до отпуска по беременности и родам она действительно работала помощником мирового судьи, но не судебного участка №№ г. Старый Оскол, как утверждает в жалобе заявитель, а судебного участка № г. Старый Оскол. Обжалуемое постановление просит оставить без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, помощника прокурора Черских Л.В., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

В соответствии со ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве доказательств по данному делу судом первой инстанции признаны постановление заместителя Старооскольского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; заявление З.. прокурору, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, так как последний систематически направляет ей смс-сообщения оскорбительного содержания; детализация услуг связи за период с 01.07.2020 года по 31.08.2020 года, согласно которой с абонентского телефона ФИО1 в период с 01.07.2020 года по 31.08.2020 года на абонентский номер З.. поступили три смс-сообщения; справкой заведующей кафедрой филологии СОФ НИУ «БегГУ», из которой следует, что используемое в смс-сообщениях ФИО1 слово является грубым, бранным, не входит в состав литературного языка и выступает как словесное оскорбление.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления вины ФИО1 в оскорблении З.., то есть в унижении ее чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, его действия правильно квалифицированы по статье 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречат друг другу.

Показания потерпевшей З.., данные ей в письменном объяснении, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, которым мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы обжалуемого постановления, не представлено и суду при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы заявителя в той части, что З. сама могла с его телефона отправить сообщения на свой телефон, а также для отправки сообщений использовать специальную программу для подмены номера телефона абонента, с которого отправлялись сообщения оскорбительного содержания в ее адрес, суд считает надуманными, направленными на защиту: в судебном заседании установлено, что с бывшей супругой ФИО1 длительное время не проживает, последняя состоит во втором браке, имеет грудного ребенка.

Письменные объяснения родителей заявителя: ФИО18 от 14 октября 2020 года, представленные им в суд при рассмотрении жалобы, согласно которым ФИО1 06 июля 2020 года в период с 18 час. до 07 час. утра следующих суток находился не по месту своего жительства – <адрес>, а у них в квартире по адресу: <адрес>, суд расценивает как недопустимые доказательства, поскольку лично в судебное заседание указанные лица не явились, содержание их письменного объяснения, как и сама принадлежность заявления, может подвергаться сомнению. Кроме того, суд учитывает, что ФИО19., являющиеся близкими родственниками заявителя – его родителями, могут быть заинтересованы в исходе дела.

Напротив, мнение ФИО1 о возможной заинтересованности мирового судьи судебного участка № № г. Старый Оскол, с которым, как утверждает заявитель, потерпевшая З. до декретного отпуска работала на одном судебном участке, является безосновательным: дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, все доказательства также представлены прокурором, в пределах его компетенции, прокурор принимал участие и в рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, потерпевшая З.. в заявлении в суд при указала, что не работала на одном участке с мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол, в подтверждение своих доводов представила суду приказ Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, № 35 л/су от 27.06.2014 года, согласно которому ФИО22 была назначена на должность помощника мирового судьи судебного участка № № г. Старый Оскол. Вышеуказанные сведения при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не опровергнуты.

Все доводы жалобы по сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом фактических обстоятельств дела мировым судьей правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств применено административное наказание в виде штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи независимо от доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от 05 октября 2020 года, которым ФИО1 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

Решение02.12.2020