Решение № 2-791/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> РФ

в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

к
Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску

Б.А.Н.

к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Б.А.Н. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 91000,00 рублей на оплату товара, под 25,71 % годовых. Денежные средства в указанном размере перечислены в торговую организацию на основании распоряжения заёмщика Б.А.Н.

Ответчик Б.А.Н. в свою очередь принял на себя обязательства возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать услуги, согласно условиям договора.

При подписании кредитного договора Б.А.Н. подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

В нарушение кредитного договора ответчик Б.А.Н. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 51799,39 рублей.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика Б.А.Н. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51799,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754,00 рублей.

Представитель ответчика Л.Р.К., предъявил встречный иск о расторжении кредитного, в обосновании которого указал, что в настоящее время он не имеет постоянного заработка, о чем неоднократно в письменной форме оповещал ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой уменьшения процентной ставки, однако кредитор не производит реструктуризацию договора. На момент заключения договора у него имелись дополнительные источники доходов, в настоящее время его финансовое положение значительно ухудшилось. Поскольку данное положение является существенным изменением обстоятельств, в силу ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, в виду того, что банк будет продолжать начислять пени, штрафы и неустойки, кроме того банк просит взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору.

Истец по первоначальному иску ООО «ХКФ Банк», ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Б.А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Л.Р.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Б.А.Н. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 91000,00 рублей на оплату товара, под 25,71 % годовых. Денежные средства в указанном размере перечислены в торговую организацию на основании распоряжения заёмщика Б.А.Н.

При подписании кредитного договора Б.А.Н. подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

В нарушение кредитного договора ответчик Б.А.Н. неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 51799,39 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Представленный расчет представителя ответчика по встречному иску судом за основу принят быть не может, в силу того, что приобщенные им квитанции об оплате задолженности по кредитному договору были учтены банком при расчете задолженности, согласно которого она составила 51799 рублей 39 копеек. Сумма задолженности по договору подтверждена истцом по первоначальному иску документально.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком по первоначальному иску на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по первоначальному иску по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика по первоначальному иску нарушены законные права и охраняемые законом интересы ООО «ХКФ Банк», требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску Б.А.Н.

Требования ООО «ХКФ Банк», об отнесении на ответчика по первоначальному иску, понесенных судебных расходов в размере 1454,00 рубля по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Встречные исковые требования истца по встречному иску Б.А.Н. о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

График платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, считается одним из существенных условий договора, так как указанным графиком устанавливается срок порядок и суммы возврата денежных средств заемщиком. Таким образом, нарушения графика платежей заемщиком Б.А.Н., является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематичность нарушения Б.А.Н. условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд принимает решение о расторжении кредитного договора в рамках ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51799,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454,00 рубля.

Исковые требования Б.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б.А.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк