Решение № 2-2457/2018 2-2457/2018~М-2766/2018 М-2766/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2457/2018

Коломенский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Гр. дело 2-2457 «С»\18г


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О. В. при секретаре Моргун Н.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕПИНОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ(действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.) к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:


Истица ФИО5(действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей) обратилась в Коломенскийгорсуд, просит признать ответчицу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>

Данное решение суда просит считать основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. в жилом помещении <адрес>

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 иск поддержал и пояснил,что ФИО7 на семью была предоставлена 2-х комнатная муниципальная <адрес>.ФИО7 являлась нанимателем спорной квартиры и впоследствии добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу.В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО5,истица,ее несовершеннолетние дочери:ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.,тетя истицы. Ответчица была зарегистрирована в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры ФИО7 Ответчица ФИО4 проживала в спорной квартире до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ ответчица,вступив в брак,забрала все свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства по неизвестному истице адресу.С этого времени ответчица с истицей на связь не выходит и не общается.С момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не появилась,не выписывается из квартиры и не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг,ремонту и содержанию данной квартиры,не использует данное жилое помещение по назначению-для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.С ДД.ММ.ГГГГ истица вселилась в спорную квартиру вместе с супругом и старшей дочерью.Квартира на ДД.ММ.ГГГГ была в антисанитарном состоянии,по коммунальным платежам имелись задолженности,которые истица в данное время погашает.Был отключен газ из-за задолженности свыше 50000руб.Истица сделала в квартире ремонт,погасила задолженность за газ,который ввиду этого был продключен.В обоснование иска ссылается на ст.31, ч.3 ст.67,ч.3 ст.83 ЖК РФ; п.32,п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г № 14;ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.О дате слушания дела был извещен по месту своей регистрации.

Повестка возвращена за истечением сроков хранения.Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по указанному ответчиком месту проживания, а также по месту регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где оназарегистрирована, ответчик обязана была принимать корреспонденцию по месту своего жительства, чего не делала. Следовательно, повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенной и рассматривает данное дело в ее отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ОВМ МУ МВД по Коломенскому городскому округу в судебное заседание своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Указанное 3-е лицо направило суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Л.П.,ФИО8,ФИО9 пояснили суду о том,что ремонт спорной квартиры был проведен истцом в 2014г,а также об отсутствии в спорной квартире ответчицы длительное время и отсутствии попыток ее вселения в квартиру.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав матери алы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность,вытекающим из договора социального найма(обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии,по текущему ремонту жилого помещения,по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги(ч.3 ст.67 ЖК РФ)».

Согласно п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя,члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять:по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении.носит ли его выезд вынужденный характер…или добровольный,временный… или постоянный(вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт,вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,проживающих в нем,приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено,что матери истицы-ФИО7 на семью была предоставлена 2-х комнатная муниципальная <адрес>. ФИО7 являлась нанимателем спорной квартиры и впоследствии добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Именно ФИО7 зарегистрировала свою родную сестру-ответчицу в спорном жилом помещении как члена своей семьи.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, истица, ее несовершеннолетние дочери: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.,ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.,тетя истицы. Ответчица ФИО4 проживала в спорной квартире до регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ ответчица, вступив в брак, забрала все свои вещи и добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства по неизвестному истице адресу. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчицы со стороны истицы не установлено. Место жительства ответчицы суду не известно.

С момента выезда ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не появилась, вселиться в нее не пыталась, не прекращает свою регистрацию в спорной квартире и не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию данной квартиры, не использует данное жилое помещение по назначению-для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ истица вселилась в спорную квартиру вместе с супругом и старшей дочерью. Квартира на ДД.ММ.ГГГГ была в антисанитарном состоянии, по коммунальным платежам имелись задолженности, которые истица в данное время погашает. Был отключен газ из-за задолженности свыше 50000руб.Истица сделала в квартире ремонт, погасила задолженность за газ, который ввиду этого был подключен.

Таким образомсуд полагает,что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорного жилого помещения к иному месту жительства. Препятствий в пользовании квартирой истицей ей не чинилось. Поскольку ответчица прекратила свое проживание в спорной квартире добровольно,не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не принимает мер к сохранению спорной квартиры в надлежащем техническом состоянии,суд полагает,что она утратила право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права истицы на приватизацию. Истица также вынуждена нести лишние расходы по коммунальным платежам.Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ЛЕПИНОЙ АЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ(действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр.) к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать АМЕЛИНУ НАТАЛЬЮ. ГЕННАДЬЕВНУ ДД.ММ.ГГГГр. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>

Данное решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. в жилом помещении <адрес>.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.



Суд:

Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дивяшова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ