СудАкт в соцсетях

Решение № 12-257/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-257/2025

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-257/2025

УИД 78RS0018-01-2024-003715-49 21 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от 28.09.2024 года,

у с т а н о в и л:

28.09.2024 года постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000 руб.

Из постановления следует, что 16.09.2024 года в 14:59:39 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Форд Мондео г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАРКОН-А.

ФИО1 с постановлением не согласна, считает его незаконным. В жалобе указывает, что автомобилем не управляет и не пользуется им, не имеет водительского удостоверения, в дату фиксации нарушения она находилась в больнице; автомобиль постоянно находится во владении ФИО3, в том числе и 16.09.2024 года.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2024 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения (л.д.31-33).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2025 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.50-55).

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2025 года постановление по делу об административном правонарушении отменено (л.д.82-84).

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2025 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.101-106).

В судебное заседание ФИО1, представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга не явились, извещены о ждате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Их материалов дела следует, 16.09.2024 года в 14:59:39 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства Форд Мондео г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, произвел остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений ПАРКОН-А.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, <данные изъяты>, с 13.09.2024 по 26.09.2024 года находилась в СПб ГБУЗ «Городская больница Святого Великомученика Георгия», в связи с чем не могла управлять транспортным средством 16.09.2024 года при выше изложенных обстоятельствах.

Сведений об ФИО1 в полисе ОСАГО не имеется, права на управление транспортными средствами ФИО1 не имеет

Суд полагает, что представленные заявителем доказательства являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания собственника транспортного средства и находилось во владении и пользовании другого лица, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.09.2024 года подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту СПб по делу об административном правонарушении № от 28.09.2024 года удовлетворить, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту СПб по делу об административном правонарушении № от 28.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья