Постановление № 5-50/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-50/2017

Дело № 5-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

*Дата* в 10:40 в районе *Адрес* водитель ФИО4, управляя автомашиной Фиат Дукато, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП ФИО4 и четыре пассажира Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили травмы различной степени тяжести. Травма Потерпевший №1 не является опасной для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку может быть оценены кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывает, не может быть оценена как причинившая вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

*Дата* в отношении ФИО4 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд (л.д. 3).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласен, также пояснил, что на дороге имелась колея, был снежный накат.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 пояснил, что по его мнению вины ФИО4 в произошедшем административном правонарушении не имеется, поскольку имевшиеся дорожные условия – снежный накат и колея на дороге способствовали дорожно-транспортному происшествию, у ФИО4 не имелось возможности его предотвратить.

Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении, пояснила, что настаивает на назначении строгой меры наказания привлекаемому лицу, на лишении права управления водительских прав, пояснила, что дорога была плохая, водитель ехал очень быстро, всех пассажиров «болтало» в салоне.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина водителя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от *Дата* *Номер* следует, что *Дата* в 10:40 в районе *Адрес* водитель ФИО4, управляя автомашиной Фиат Дукато, государственный регистрационный знак *Номер*, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП ФИО4 и четыре пассажира Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 получили травмы различной степени тяжести. Травма Потерпевший №1 не является опасной для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку может быть оценены кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывает, не может быть оценена как причинившая вред здоровью. В графе «Объяснения…» ФИО4 указал «Согласен» (л.д. 3).

Копию указанного протокола ФИО4 получила, права ему разъяснены, что подтверждено подписями ФИО4 в соответствующих графах протокола и не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от *Дата* *Номер* у Потерпевший №1 при осмотре обнаружен <повреждения>. По данным истории болезни *Дата* у Потерпевший №1 описаны <повреждения>. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и поэтому признаку может быть оценено как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 16-18).

Заключение судебно-медицинской экспертизы достаточным образом аргументировано, согласуется с иными доказательствами по делу и не вызывает у суда сомнений. Выводы указанной экспертизы не оспариваются ФИО4 в судебном заседании.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, другими материалами данного дела об административном правонарушении (л.д. 32-36, 39-49).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии вины ФИО4 в дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем что дорожное покрытие было не надлежащего состояния и ФИО4 не превышал разрешенную на данном участке дороги скорость, судом не принимаются, при управлении транспортным средством ФИО4 не были учтены дорожные условия, предпринята попытка обгона впереди идущего транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КОАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что при управлении транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на препятствие (дерево), что привело к причинению пассажиру, находящемуся в автомашине Потерпевший №1, повреждений, оцененных как средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за действия ФИО4, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего вследствие нарушения им Правил дорожного движения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания виновному, суд учитывает общественную опасность и значимость совершенного ФИО4 административного правонарушения, а также личность водителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. Отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств суд не усматривает, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание ФИО4 своей вины.

Вместе с тем, исходя из того, что ФИО4 совершено грубое и опасное правонарушение, создающее большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление направить для исполнения начальнику ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский».

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А.Юрова