Постановление № 1-269/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело № 1-269/2025 .

Поступило в суд Дата

УИД Номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Искитим 10 июня 2025 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.

защитника - адвоката Шишкиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством ст. следователя СО МО МВД России «Искитимский» Р о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего штабелевщиком электродов в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что Дата в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, он находился у банкомата Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк»), расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>А, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на . хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в указанные время и месте, ФИО1 действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный . характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал из лотка выдачи наличных денег вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 70000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть . хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ст. следователь СО МО МВД России «Искитимский» Р обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, в котором обвиняется, признает, в содеянном раскаивается, согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное следователем ходатайство и просила прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и место работы. Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред путем возвращения денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 указал, что согласен с ходатайством следователя и не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Из представленных суду материалов следует, что материальный ущерб ФИО1 потерпевшему заглажен в полном объеме, денежные средства возвращены, претензий потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшему заглажен, поскольку согласно разъяснений, изложенных в п.п.2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, при этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения обвиняемого в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с прекращением в отношении него настоящего уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела является возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда виновным, что в данном случае и произошло.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос и справку по текущему счету, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шишкиной Н.В. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 8304 рубля с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку он инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 108, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по <Адрес> (ГУ МВД России по <Адрес>), ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, номер счета 03Номер, к/счет 40Номер, КБК 18Номер, ОКТМО 50712000, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <Адрес>, УИН 18Номер, назначение платежа «судебный штраф по уголовному делу Номер, постановление от Дата, ФИО1».

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с положениями ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, ч.2 ст.104.4 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ответ на запрос и справку по текущему счету – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-269/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.