Решение № 2-602/2018 2-602/2018 ~ М-694/2018 М-694/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-602/2018

к делу № 2-602/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 июня 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинский А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20.02.2018 года в 17 час.10 мин. в гор. Славянске-на-Кубани на пересечении ул.Щорса и Запорожской, ФИО2, управляя автомобилем WOL000017H1081505 государственный регистрационный знак (...), на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущественно в движении автомобилю KIACEED гос.номер (...) под управление истца, двигающейся по главной дороге и допустил столкновение с ним, чем нарушил п.13.9 ПДД. В результате дтп автомобилю истца причинены механические повреждения. 26.03.2018 г. истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно ответа от 27.03.2018 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника дтп не была застрахована в соответствии со ст.4 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об ОСАГО». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению №(...) стоимость восстановительного ремонта KIACEED гос.номер Р595СМ123 составила 199 157,05 рублей. Просить суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 199 157,05 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, госпошлину 5183,14 руб., оплату услуг представителя 30000 рублей, нотариальные расходы - 2910 руб., почтовые расходы -147,26 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд исключить из числа ответчика САО «ВСК», настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила суду об обстоятельствах аналогичных изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

До начала судебного заседания от представителя САО «ВСК» поступило возражение на исковое заявление, согласно которому указал, что по факту дтп 20.02.2018 г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ФИО3 было отказано в осуществлении страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования. Кроме того потерпевшей не соблюден обязательный претензионный порядок. В САО «ВСК» претензия не поступала. Просит исключить из числа ответчиков САО «ВСК», в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК»отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 20.02.2018 года по вине ответчика ФИО2 управляющего автомобилем марки WOL000017H1081505 государственный регистрационный знак (...), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки KIACEED гос.номер (...) принадлежащему Просоленко (Б.) Т.П. причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ от 20.02.2018 года.

Автомобиль KIACEED гос.номер (...) принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (...).

Автомобиль WOL000017H1081505 гос.номер (...) принадлежит ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 20.02.2018 года.

Гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Таким образом, у ФИО3 возникло право требования возмещения ущерба с ФИО2

В качестве доказательства размера причиненного ущерба ФИО3 представила суду заключение ИП Л.В.В. (...) от 02.03.2018 г., согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIACEED гос.номер (...) составила 199 157,05 рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, данное заключение, так как эксперт, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, а само заключение произведено в соответствии с требованиями закона, ответчик ФИО2 указанное заключение не оспаривает.

Основываясь на результатах заключения Л.В.В. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 199 057,05 рублей.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта подтверждаются квитанцией об оплате на сумму 6000 рублей и подлежат взысканию с ответчика полностью на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией на сумму 30 000 рублей, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, при этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, подтверждаются квитанцией, почтовые расходы в размере 147 руб.26 коп., подтверждаются квитанцией, расходы по оплате услуг нотариусу подтверждаются справкой о расходах в размере 2910 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4183 руб. 14 копеек исходя из цены иска 199 157 руб.05 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 199 157 рублей 05 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 6000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 147 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2910 рублей, по оплате госпошлины в размере 1000 рублей..

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4183 рублей 14коп.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июня 2018 года.

КОПИЯ ВЕРНА

СОГЛАСОВАНО

Судья Ковальчук Н.В.