Решение № 12-162/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-162/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 ноября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО СК «ЭПРОН-8» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Туапсинского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Сочинского (Сочи, Туапсе) отдела по надзору на море и государственной экологической экспертизы, Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования ФИО5 №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Акционерное общество «СК Эпрон-8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Генеральный директор АО СК «ЭПРОН-8» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы указывает, что должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, на основании двух договоров с истекшими сроками и полностью выполненными работами по ним.

Кроме того, должностным лицом фактически не установлено место совершения административного правонарушения, орудия и следы не зафиксированы и не идентифицированы, в связи с чем, полагает, что в действиях Акционерное общество «СК Эпрон-8» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «СК Эпрон-8» ФИО4 пояснила, что в связи с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения жалобы, на удовлетворении жалобы в полном объеме не настаивает, однако просит снизить размер штрафа, назначенного Акционерному обществу «СК Эпрон-8», в качестве административного наказания.

Представитель начальника Туапсинского отдела по надзору на море (<адрес>) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, а также снижения размера назначенного штрафа, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу и дополнении к нему, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, а также ознакомившись с представленными сторонами письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, последующим основаниям.

Согласно ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что жалоба на постановление заместителя начальника Сочинского (Сочи, Туапсе) отдела по надзору на море и государственной экологической экспертизы, Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования ФИО5 №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ подана Акционерным обществом «СК Эпрон-8» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что жалоба АО Акционерного общества «СК Эпрон-8» на постановление №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ подана в течение установленного законом 10-дневного срока.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с обжалуемым постановлением в ходе проведения обследования водоохранной зоны Черного моря в границах п, Солоники, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 40 мин. установлено, что в районе пляжа <адрес>, в десяти метрах от уреза воды Черного моря проводятся работы по перемещению гальки с использованием экскаватора (марки «Хитачи») и самосвала марки «КамАЗ».

Строительная техника (самосвал и бетоносмеситель марки «КамАЗ», бетононасос марки «Путзмастер», бензовоз марки «МАЗ») передвигается по территории пляжа, в двух - пяти метрах от уреза воды Черного моря.

В пята - десяти метрах от уреза воды Черного моря на морской гальке размещены ржавая арматура в количестве 12 штук, длинной более пяти метров.

В водоохранной зоне Черного моря, в сорока - шестидесяти метрах от уреза воды Черного моря, на земляной поверхности, размещены: одна духсотлитровая железная бочка (из под нефтепродуктов); в больших количествах складируются: арматура и каркасы из арматуры, покрытые коррозией; строительные материалы и отходы из древесины; организована стоянка автотранспорта («ГАЗ», «УАЗ»).

В пяти - тридцати метрах от уреза воды Черного моря вырыто два котлована шириной три - пять метров, длиной двадцать - тридцать метров.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимы процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Определением №/ ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора возбуждено дела об административном правонарушения по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в материалах сведений, необходимых для разрешения административного дела, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение №Л1Р/2017 об истребовании сведений и направленно юридическому лицу -АО «РЖДстрой» 105064, <адрес> стр.6.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение №/ПР/2017 - 1 об истребовании сведений и направленно юридическому лицу - АО «СК «Эпрон-8» по адресу: 354364, <адрес>, Эпроновская улица, 1.

По результатам административного расследования и на основании представленных документов вышеизложенные факты нарушений требований законодательства в сфере природопользования выявленные ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 40 мин. нашли свое подтверждение.

Данные обстоятельства послужили основанием к вынесению ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Сочинского (Сочи, Туапсе) отдела по надзору на море и государственной экологической экспертизы, Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования ФИО5 постановления №/ПР/2017 о привлечении юридического лица – АО «СК Эпрон-8» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо без достаточных на то оснований пришло к выводу о совершении юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, а также вынесло обжалуемое постановление не установив место совершения административного правонарушения, не зафиксировав орудия и следы административного правонарушения, являются несостоятельными.

Обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной суду фототаблицей составленной 1ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных дополнительно суду документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Черноморо-Азовского морского управления начальником Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте было направлено письмо о предоставлении сведений №, согласно которому, на момент составления письма, Сочинским ЛУ МВД России на транспорте проводилась проверка, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по материалу, зарегистрированному в КУСП Сочинского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту отбора (выборки), перемещения и использования при строительстве объекта «Строительство и реконструкция противодеформационных сооружений на 1919 - 1920 км перегона Лазаревское - Чемитоквадже Северо-Кавказской железной дороги», расположенного в прибрежной полосе Чёрного моря, между <адрес> и <адрес> – галечного пляжеобразующего материала, совершенного ЗАО СК «Эпрон-8», ИНН <***>.

Указанное обстоятельство подтверждается также приложением к вышеуказанному письму: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным подполковником полиции Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте ФИО6 X., согласно которому, установлены те же транспортные средства, что и зафиксированы инспектором Черноморо- Азовского морского Управления Федеральной службы в сфере природопользования 16.08.2017г., а именно: автомобиль - КАМАЗ 65115, регистрационный знак: <***> водитель автомобиля АО «СК «Эпрон-8» ФИО7, экскаватор гусеничный – HITACHI YX 330 LC-3,, серийный номер НСМ1V700Т00054320, машинист экскаватора АО «СК «Эпрон-8» ФИО1.

Вышеизложенные факты, также подтверждают проведение работ на строительном объекте «Строительство и реконструкция противодеформационных сооружений на 1919 - 1920 км перегона Лазаревское - Чемитоквадже Северо-Кавказской железной дороги», расположенного в прибрежной полосе Чёрного моря, между <адрес> и <адрес>, юридическим лицом - АО «СК «Эпрон-8».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на искажение фактических обстоятельств дела, в целях избежания административного наказания за допущенное правонарушение.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципы охраны окружающей среды являются соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других Организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии со статьей 34, ФЗ РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии е требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 37, ФЗ РФ № 7-ФЗ т 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

При осуществлении строительства т реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей средам восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51, ФЗ РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Выявив нарушения требований ст.65 ВК РФ при проведении работ на строительном объекте «Строительство и реконструкция противодеформационных сооружений на 1919 - 1920 км перегона Лазаревское - Чемитоквадже Северо-Кавказской железной дороги» должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Акционерного общества «СК Эпрон-8» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Допущенное Акционерным обществом «СК Эпрон-8» нарушение подтверждается представленной суду копией дела №/ПР/2017 в отношении АО «СК «Эпрон-8», иными материалами дела. Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлен, что у него имелась для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем мер по недопущению нарушения природоохранного законодательства при выполнении работ суду не представлены.

Исследованные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу, что виновность Акционерного общества «СК Эпрон-8» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Оставляя ходатайство представителя Акционерного общества «СК Эпрон-8» о снижении размера штрафа, назначенного постановлением №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворяя суд учитывает разъяснения Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны положения статей КоАП, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

До официального внесения изменений в КоАП РФ по рассматриваемым в данном Постановлении статьям КоАП РФ а также по иным, административным правонарушениям, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Разъяснено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих финансовое положение Акционерного общества «СК Эпрон-8», а также иных документов, подтверждающих неудовлетворительное финансовое состояние Акционерного общества «СК Эпрон-8» суд лишен возможности снижения размера назначенного административного штрафа, ввиду отсутствия обстоятельств, обуславливающих исключительность случая.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №/ПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Туапсинского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 о привлечении АО СК «ЭПРОН-8» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО СК «ЭПРОН-8» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Копии решения в течение 3-х суток после его вынесения вручить или направить АО СК «ЭПРОН-8», Азово-Кубанскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2