Решение № 2-1087/2020 2-1087/2020~М-659/2020 М-659/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1087/2020

Гр. дело № 2-1087/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Яновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее-Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав следующее.

17.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный №270886, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 569900 руб. на срок на 60 месяцев под 16,3% годовых.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, за ней образовалась задолженность по состоянию на 21.02.2020 в размере 602 922,49 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор № № ... от 17.05.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 602 922,49 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 229,22руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, имеющейся в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался лично посредством телефонограммы.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку телефонограмма была передана лично ФИО1, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, в соответствии с кредитным договором № № ... от 17.05.2019 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком на сумму 569 900,00 руб. Кредит выдавался сроком на 60 месяцев под 16,3%.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 569 900,00 руб. на банковский счет.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 949,87 руб. в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета заемщика или с счета третьего лица, открытого у кредитора (п.6 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заёмщика.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца по досрочному возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Суд установил, ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства, вследствие чего по состоянию на 21.02.2020 за ней образовалась задолженность в размере 602 922,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 557 443,77руб.; задолженность по просроченным процентам – 41 169,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 367,05 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 942,03 руб.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что задолженность перед Банком в полном объеме истцом не погашена, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме согласно расчету истца – 602 922,49 руб. Расчет соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, учитывает все произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 229,22руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 229,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 17.05.2019г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 602 922,49 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 557 443,77руб.; задолженность по просроченным процентам – 41 169,64 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 2 367,05 руб.; неустойку за просроченные проценты – 1 942,03 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 229,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Судья: