Приговор № 1-877/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-877/2023

Дело № 1-877/2023 Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г.Северодвинска Шутова И.В.,

потерпевшего ЛАН,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, пенсионера, инвалида 2-й группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно с целью хищения проник в <адрес><адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем ЛАН, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 6», стоимостью 3000 рублей, ноутбук марки «Asus», стоимостью 15000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 1000 рублей, смарт часы марки «Huawei Watch GT Pro», стоимостью 20000 рублей, конфеты мини- тортик «балтийский» в количестве 7 штук, общей стоимостью 150 рублей.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЛАН значительный материальный ущерб на общую сумму 39150 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по пути следования к себе домой, заметил, что дверь в комнату <адрес> по Карла Маркса открыта, зашел в неё и взял оттуда мобильный телефон, ноутбук, компьютерную мышь, часы, конфеты и покинул комнату. Мобильный телефон продал на улице неизвестному мужчине, часы передал в пользование другу АПН, а ноутбук выдал следователю добровольно (л.д.71-75, 106-108, 117-118).

В явке с повинной, подтвержденной в судебном заседании, подсудимый аналогичным образом описал последовательность своих действий при незаконном проникновении в жилище ЛАН и хищении из него имущества (л.д.69).

Из показаний потерпевшего ЛАН, данных им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он проживает в комнате 4 коммунальной <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, дверь которой закрывается на врезной замок. Дверь в комнату запирается им только на ночь. ДД.ММ.ГГГГ покинул свое жилище около 15-00 часов, а вернувшись около 19-00 часов обнаружил хищение имущества: мобильный телефон марки «Nokia 6», стоимостью 3000 рублей, ноутбука марки «Asus», стоимостью 15000 рублей, компьютерной мыши, стоимостью 1000 рублей, смарт часов марки «Huawei Watch GT Pro», стоимостью 20000 рублей, конфет мини- тортик «балтийский» в количестве 7 штук. О случившемся он сообщил в полицию. На следующий день, воспользовавшись мобильным телефоном, к которому подключены смарт- часы, вышел в подъезд, чтобы отыскать их. Включив поиск, по звуковому сигналу он обнаружил часы на руке ранее неизвестного ему АПН, который пояснил, что данные часы получил в пользование от ФИО1, и вернул часы. Причиненный ему ущерб в размере 39150 рублей является для него значительным, часть похищенного ему возвращена, а подсудимый принес свои извинения. Хищение данного имущества поставило его в затруднительное материальное положение, поскольку ноутбук использовался им в работе, ежемесячный его доход составляет около 80000 рублей, из которых 17 000 рублей он тратит на погашение кредита, 5000 рублей на оплату коммунальных услуг, также на приобретение продуктов питания, и около 10000 рублей- на оказание помощи своей матери. Несмотря на доверительные отношения с подсудимым, он не разрешал ему проникать в свою комнату (л.д. 34-36, 48-49).

В ходе выемки у потерпевшего ЛАН изъяты смарт часы марки «Huawei Watch GT Pro», которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38, 40-41, 45).

Свидетель АПН, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживал у подсудимого, который утром ДД.ММ.ГГГГ дал ему в пользование смарт- часы, вместе они покинули квартиру ФИО1. Позднее на лестничной площадке подъезда к нему подошёл ранее неизвестный ЛАН, который стал расспрашивать о похищенном имуществе, увидев часы на руке, сказал, что они принадлежат ему. Вернув ЛАН часы, он пояснил, что получил их от ФИО1. О хищении имущества потерпевшего ему ничего неизвестно (л.д.54-55).

Допрошенная в качестве свидетеля КЖН, проживающая в коммунальной квартире с потерпевшем, сообщила, что между соседями дружеские отношения, двери квартиры закрывают только на ночь. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут слышала шум в общем коридоре, но не придала этому значение. В этот же день около 19 часов узнала от потерпевшего о хищении из его комнаты имущества (л.д. 56-58).

Изъятые в ходе выемки у подсудимого ноутбук марки «Asus» и компьютерная мышь, а также в ходе обыска в его жилище - 7 конфет мини- тортиков «балтийский», осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-81, 85-86,90, 91-92, 93-99, 100).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что незаконно проник в комнату ЛАН, откуда совершил хищение имущества, что также согласуется с показаниями потерпевшего, сообщившего об обстоятельствах проникновения в его жилище, свидетелей ФИО2 о том, что подсудимый дал ему в пользование похищенные смарт- часы, КЖН об известных ей обстоятельствах хищения, а также подтверждается иными материалами дела.

Об умысле подсудимого, направленном на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим. На это же указывает и его последующее поведение.

Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что тайно, незаконно проник в комнату без согласия собственника.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния. При этом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля АПН, протоколами следственных действий.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено и сторонами информации об этом не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

По смыслу закона под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Комната потерпевшего, из которой было совершено хищение, предназначена для постоянного проживания.

Размер ущерба, причиненного потерпевшим, ФИО1 не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ЛАН причинен значительный материальный ущерб, поскольку, как следует из показаний последнего, данное хищение поставило его в затруднительное материальное положение, ноутбук использовался им в работе, больше половины заработка он направляет на погашение кредитных обязательств и повседневные нужды, а также оказывает финансовую помощь близкому родственнику (матери).

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что также согласуется с показаниями свидетеля, потерпевшего и материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ушиба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача психиатра- нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» он не состоит, с 2016 года находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «органический амнестический синдром в связи со смешанными заболеваниями».

Вместе с тем, согласно выводам заключения комиссии экспертов ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме компенсированного «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями», «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, постоянное употребление» и страдал им во время совершения преступления. В период совершения деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, поскольку правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о совершении инкриминированного ФИО1 преступления именно им, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных, последовательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности у подсудимого, а также хронических заболеваний как у него, так и его матери, за которой он осуществляет уход.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в указанном состоянии не сказалось на его поведении, а иных данных в опровержение этого стороной обвинения не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные о личности ФИО1, полностью признавшего вину, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, а также характер преступления, наличие указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. ст.64, 53.1 УК РФ или освобождения подсудимого от отбывания наказания, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ: смарт часы, конфеты мини- тортик «Балтийский» в количестве 7 штук, ноутбук, компьютерная мышь, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ЛАН- надлежит оставить в его распоряжении (л.д. 46, 101).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: 14986 рублей 40 копеек на стадии предварительного следствия, в судебном заседании – 10863 рубля 60 копеек, всего в общей сумме 25849 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвокатов, возражал против оплаты процессуальных издержек, ходатайствовал о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

С учетом состояния здоровья и преклонного возраста подсудимого, наличия у него 2 группы инвалидности, единственного источника дохода в виде пенсии в размере 13000 рублей, суд на основании ст. 131 ч.6 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- смарт часы, конфеты мини- тортик «Балтийский» в количестве 7 штук, ноутбук, компьютерную мышь - оставить в распоряжении ЛАН

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание ФИО1 юридической помощи, в размере 25849 (Двадцать пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов