Приговор № 1-140/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019

№ 1-140/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 19 ноября 2019 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>1, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории домовладения своего покойного отца ФИО2 по адресу: <адрес>, в гараже обнаружил <данные изъяты> патронов, которые являются боеприпасами (длинными винтовочными патронами) калибра <данные изъяты>, кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом, предназначенными к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и являются штатными патронами к винтовкам модели ТОЗ-8, ТО-9, ТОЗ-16, БК-1, СМ-3, БИ-4, «Тайга», МЦ-80-1 и др., пригодными для производства выстрелов. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО3 найденные им <данные изъяты> патронов увез к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел указанные боеприпасы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, порядка оборота гражданского, служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и желая этого, достоверно зная, что для этого необходимо наличие специального разрешения Министерства внутренних дел РФ, и не имея соответствующего разрешения, ФИО3 в период времени с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.23 часов ДД.ММ.ГГГГ стал хранить в навесном шкафу, расположенном в веранде дома по указанному адресу, <данные изъяты> патронов, которые являются боеприпасами, до момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОМВД России по Шипуновскому району, которые на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.45 часов по 11.23 часов, в веранде дома ФИО3, в навесном одностворчатом шкафу обнаружили и изъяли незаконно хранимые последним вышеуказанные шесть патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами. Патроны в исправном состоянии и пригодны для производства выстрела.

Согласно справке инспектора отделения ЛРР (по Краснощековскому, Курьинскому, Усть-Калманскому, Чарышскому и Шипуновскому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю, ФИО3 не является владельцем зарегистрированного оружия и зарегистрированным охотником никогда не являлся.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище по адресу: <адрес>1, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>., кольцевого воспламенения /л.д. 11-15/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны являются боеприпасами (длинными винтовочными патронами) калибра <данные изъяты>., кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом, предназначенные к нарезному стрелковому оружию, и являются штатными патронами к винтовкам модели ТОЗ-8, ТО-9, ТОЗ-16, БК-1, СМ-3, БИ-4, «Тайга», МЦ-80-1 и др.. Патроны находятся в исправном состоянии и пригодны для производства выстрела /л.д. 35 – 37/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОРМ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 48-51, 52/.

Согласно справке инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является владельцем зарегистрированного оружия, и зарегистрированным охотником никогда не являлся /л.д. 127/.

В соответствии с показаниями свидетеля КАН, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края. В связи с поступившей в отделение уголовного розыска оперативной информацией о том, что житель <адрес> ФИО1 хранит у себя дома и в надворных постройках патроны, был собран материал с ходатайством о проведении обыска в жилище ФИО3, по адресу: <адрес> которое Шипуновский районный суд удовлетворил, и ДД.ММ.ГГГГ около 10.45 часов он, совместно с оперуполномоченными КВВ, ЕСВ и ПАА, а также понятыми ЖСА и БНН прибыл по указанному адресу. Из дома вышел ФИО3, которому было предъявлено постановление Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище того, а также постановление дознавателя ОД ОМВД России по Шипуновскому району о разрешении производства обыска в надворных постройках ФИО3, с которыми последний ознакомился, о чем сделал соответствующую запись на постановлениях, расписался и поставил дату. Перед началом обыска всем присутствующим были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска, о чем в протоколе все участвующие лица также поставили свои подписи, также было объявлено о том, что технические средства не применяются. После этого ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых у него нет, после чего все присутствующие проследовали в веранду дома последнего, где на стене висел навесной одностворчатый шкаф, при осмотре которого были обнаружены <данные изъяты> патронов, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю», на бирке была выполнена пояснительная надпись, и свои подписи поставили участвующие лица. При этом ФИО3 пояснил, что данные предметы он в 2015 году забрал вместе с вещами своего умершего отца, и более ничего запрещенного у него нет. После этого все присутствующие проследовали в надворные постройки при данном домовладении, при осмотре которых ничего более обнаружено не было. По окончании обыска им был оглашен протокол обыска вслух, а также все участники ознакомились с протоколом сами и поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило /л.д. 86-88/.

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетеля КВВ, ЕСВ, ПАА, ЖСА и БНН оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 89-91, 80-82, 83-85, 92-93, 95-97 соответственно/.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании им своей вины, в ДД.ММ.ГГГГ он забирал вещи, которое достались ему от умершего отца, и в одной из коробок обнаружил патроны, после чего решил их взять себе, и, приехав домой, по адресу: <адрес>, он положил «мотыльницу» с патронами на хранение в навесной шкаф, который расположен в веранде его дома. Его супруга и дети не знали, что он привез «мотыльницу» и положил ее в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ в дом позвонили, он вышел на улицу и увидел сотрудников полиции, их было 3, одного из них он узнал, это был ЕСВ, также с ним были 2 мужчин, ранее он их не знал. Сотрудники полиции представились, и представили 2 мужчин как понятых, а также ему было предъявлено постановление Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска по месту его жительства, а также постановление дознавателя о производстве обыска в его надворных постройках, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. После этого сотрудники полиции разъяснили ему права, обязанности и суть происходящего, и предложили ему выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых у него нет. После этого по месту его жительства был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены патроны в количестве 6 штук, которые были изъяты, был составлен протокол об изъятии патронов, где все присутствующие расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Свою вину в содеянном он признает, раскаивается /л.д. 27-30, 104-105/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей КВВ, ЕСВ, ПАА, КАН, которые проводили первоначальные оперативно – розыскные мероприятия по данному делу; ЖСА и Базенко, которые присутствовали при производстве обыска в жилище и надворных постройках подсудимого, а также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта о сущности изъятых предметов, справке о том, что подсудимый не являлся охотником.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям и подсудимому у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Отсутствуют у суда основания и для сомнений в объективности заключения судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение подготовлено специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает в настоящее время и страдал на момент инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>. В настоящее время в течении заболевания отмечается ремиссия психического состояния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО3 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 в принудительном лечении не нуждается, может находиться на лечении у врача – психиатра на общих основаниях /л.д. 76-78/.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту проживания от администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района, и положительные характеристики – от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего его материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Признанные вещественными доказательствами <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> кольцевого воспламенения, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в ГУ МВД России по Алтайскому краю для определения их принадлежности в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> кольцевого воспламенения, предназначенные к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и являющиеся штатными патронами к винтовкам модели ТОЗ-8, ТО-9, ТОЗ-16, БК-1, СМ-3, БИ-4, «Тайга», МЦ-80-1 и др., хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по Шипуновскому району Алтайского края – передать в ГУ МВД России по Алтайскому краю для определения их принадлежности в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.