Решение № 2-122/2020 2-1248/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-122/2020

подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика -адвоката Фаизова Р.Э половину уплаченного гонорара в размере 1 575 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Фаизовым Э.Р было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Вознаграждение адвоката составляет 4 000 000 рублей. Истец оплатил гонорар в размере 3 150 000 рублей.

При содействии адвоката возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе следствия установлено, что к данному преступлению причастны ФИО3 и ФИО4, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. До вынесения указанного постановления о прекращении уголовного дела адвокат самоустранился от сопровождения вышеуказанного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику соглашение о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи, которое осталось без ответа.

Фаизов Э.Р заявил встречный иск и просил взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей. Указывает, что ФИО1 стал уклоняться от оплаты вознаграждения.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО5 поддержал первоначальный иск, встречный иск не признал.

Ответчик-истец Фаизов Э.Р возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2, адвокатом адвокатского кабинета «Фаизов Р.Э», Соглашение об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями Соглашения адвокат оказывает доверителю юридическую помощь: юридическая консультация, участие в органах дознания, предварительного следствия и суда с представлением интересов доверителя в данных органах, содействие в оказании оформления и проведения экспертиз (п.1.2).

Объем выполняемых работ: устные юридические консультации по вопросам связанным с п.1.2 – защита интересов доверителя при проведении следственных действий/судебного заседания, помощь и подготовка процессуальных документов, заявлений, жалоб, ходатайств (п.1.3).

Вознаграждение по указанному соглашению составило 4 000 000 рублей, что указано в п.3.2 Соглашения, из которых ФИО1 было оплачено: 1 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о расторжении соглашения об оказании юридических услуг (л.д.44-45, 46).

Из материалов дела следует, что адвокатом в рамках соглашения были выполнены следующие действия: дана юридическая консультация ФИО1, работа по подготовке и сбору материалов, опросу свидетелей, составлено заявление о возбуждении уголовного дела (уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 было возбуждено), адвокат участвовал в допросах и очных ставках в 2016-2017 годах, в связи с приостановлением производства по уголовному делу обращался с жалобами в различные инстанции, проведена работа по подготовке к проведению почерковедческой экспертизы со сбором образцов почерка и подписи ФИО1 (л.д.69-87, 113-159).

Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.170.1 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 и ФИО4 состава преступления (л.д.11, 13-43).

Заявляя требование о взыскании гонорара, ФИО1 в иске указал, что адвокат самоустранился от сопровождения уголовного дела. В судебном заседании представитель истца-ответчика пояснил, что адвокат не имел достаточной квалификации, мало задавал вопросы при очных ставках, была договоренность с адвокатом, что ФИО3 осудят и дело будет доведено до обвинительного заключения.

Согласно п.2.4 Соглашения адвокат, действуя в интересах доверителя, обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ способами. Подписывая настоящий договор, доверитель подтверждает то, что адвокатом не давались обещания, не делались заверения о разрешении спора в пользу доверителя, а разъяснялись возможные варианты решения.

В п.3.1 Соглашения указано, что вознаграждение составляет 4 000 000 рублей, делится на три части и оплачивается по мере выполнения поручения.

В силу п.5.3 Соглашения в случае невозможности выполнения поручения, предусмотренного п.1.2 настоящего Соглашения, правовыми средствами, а так же в иных случаях невозможности выполнения поручения по предложению адвоката, Соглашение может быть расторгнуто, что оформляется соглашением о расторжении Соглашения, в котором указывается размер части гонорара, которая может быть возвращена. При этом возвращаемая часть не может превышать половину гонорара, уплаченного в соответствии с п.3.1 настоящего Соглашения.

Наличие условий, предусмотренных п.5.3 Соглашения, ФИО1 суду не представил. Отсутствуют и доказательства самоустранения адвоката от ведения дела, как и обещания адвоката о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В настоящее время интересы ФИО1 представляет иное лицо, что следует из пояснений его представителя при рассмотрении настоящего иска.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком-истцом виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора истцом-ответчиком не представлены.

Рассматривая дело по заявленным основаниям, иск ФИО1 подлежит отклонению.

Суд полагает подлежащим отклонению и встречный иск, поскольку отсутствуют доказательства выполнения поручения для оплаты третьей части, предусмотренной соглашением. Акт выполнения поручений не составлялся, в материалах дела отсутствует, суду не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании половины уплаченного гонорара в размере 1 575 000 рублей отказать.

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова