Приговор № 1-15/2021 1-240/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой О.М. и Елизаровой А.А.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А. и помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимой Пузановой Л.Н.,

защитника адвоката Точилова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Пузановой Любови Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Пузанова Л.Н. причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июля 2020 года, в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов, между Пузановой Л.Н. и ФИО1, находившихся около подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношениях прошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял бутылку водки и её содержимое вылил на голову Пузановой Л.Н. Испытывая из-за противоправных действий ФИО1 обиду и личную неприязнь к последнему, Пузанова Л.Н. подняла с земли рядом находившийся с ней полимерный пакет с его содержимым и не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла им удар по спине ФИО1, причинив последнему находившимся в пакете ножом хозяйственно-бытового назначения колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого (правосторонний гемопневмоторакс), то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с которыми в тот же день в 16:57 часов ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимая Пузанова Л.Н. свою вину в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО1 не признала и показала, что сделала это по неосторожности и показала, что 5 июля 2020 года, утром, ее сын ФИО4 ушел за грибами в лес. Примерно в 15:00 часов, она вышла из квартиры и около подъезда встретила своих соседок ФИО5 и ФИО6 Через некоторое время к ним подошел ФИО4, который сел на стул рядом с ними, достал спиртное и стал его распивать. Она стала с ним ругаться из-за того, что он уже был пьяный, спросила у него про грибы, за которыми он утром ушел в лес. ФИО4 со словами: «На, грибы» и швырнул свой пакет. Она потребовала, чтобы ФИО4 ухал к себе домой в <адрес>, так как последний надоел со своей пьянкой. ФИО4 пошел к своей машине со словами: «Я сейчас провода соединю и все равно уеду». Испугавшись, что ФИО4 действительно заведет машину, и поедет на ней в пьяном состоянии, а летом во дворах дети катаются на велосипедах, самокатах, она продолжила ругаться на ФИО4, чтобы он не заводил машину. Во время её ссоры с сыном ФИО4, которая сопровождалась нецензурной бранью. Откуда-то появился ФИО1 и подошел к ФИО4, который попросил ФИО1 помочь соединить провода, а сам ФИО4 сел за руль автомашины. Чуть позже к ним подошел ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Она стала ругаться на ФИО1, требовала, чтобы тот отошел от машины и не помогал ФИО4 заводить машину. Неожиданно для неё к ней подбежал ФИО1, который склонился над ней и глядя прямо ей в глаза сказал: «Ты бойся меня», после чего взял бутылку водки, из которой пил ФИО4, и содержимое вылил ей на голову, при этом треся бутылкой, несколько раз ударил ею по голове, отчего она испытала физическую боль. Ей стало обидно и неприятно, а поэтому она взяла полиэтиленовый пакет, в котором по ее предположению находились грибы, сжав его за «горлышко» и, чтобы отмахнуться от ФИО1, сверху вниз ударила этим пакетом по спине последнего. После этого удара ФИО1 вскрикнул «Ой» и выпрямился, а пакет прилип к его спине. Она не поняла, что произошло, но испугалась, что ФИО1 её ударит, забежала в подъезд, а потом в свою квартиру, и через открытое окно слышала как ФИО2 кричал: «Убью за брата, у него кровь, поубиваю всех». Кто-то вызвал «скорую». Она не поняла в чем дело, сама позвонила в полицию. После того как приехала полиция, она вышла из квартиры на улицу. ФИО1 к тому времени уже увезла «скорая», а её повезли в полицию. О том, что в пакете находился нож, она узнала в полиции, когда об этом рассказал ФИО4 Она сожалеет о том, что все так произошло, извинилась перед ФИО1, три раза приходила к нему в больницу, так как осознаёт, что хоть и по неосторожности, но причинила вред она ФИО1

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Пузановой Л.Н. (т.№) данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что 05 июля 2020 года, примерно в 15:00 часов, около подъезда она встретила своего сына ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в руках держал непрозрачный полимерный пакет черного цвета из которого достал грибы и выбросил их, а пакет бросил рядом. ФИО4 подошел к своему автомобилю, который стоял в пяти метрах от подъезда и стал пытаться его завести. К нему подошли братья Шендеровские, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, и стали помогать ФИО4 завести автомобиль. Она обратилась к ФИО1 и попросила его не помогать ФИО4 заводить автомобиль, а ФИО1 ей грубо и в нецензурной форме, чтото ответил и на этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг другу нецензурно оскорбляли. В какой-то момент ФИО1 подошел, сел на корточки перед ней, своим лицом приблизился вплотную к её лицу и сказал: «Бойся меня! Ты будешь меня бояться!», при этом по выражению его лица она поняла, что ФИО1 сильно злится. Она испугалась его поступка, затем ФИО1 взял бутылку с водкой, которая стояла возле стула, и вылил водку ей на голову, а пока выливал, несколько раз горлышком бутылки ударил по голове, от чего она испытала физическую боль. Испытывая обиду и злость на ФИО2 за его оскорбительные действия, правой рукой взяла за горловину пакет, предполагая, что в нем остались грибы, желая «отхлестать» ФИО1, встала со стула в полный рост и нанесла с размаху сверху вниз данным пакетом один удар по спине последнего. ФИО1 «ойкнул», а пакет «прилип» к спине ФИО1 Затем она услышала крик ФИО2, который кричал «Поубиваю за брата!». Она не поняла, что произошло и к кому обращается ФИО2, но испугавшись, что ФИО1 может её подвергнуть избиению, убежала в свою квартиру. Находясь в квартире, она открыла окно и услышала, как с улицы кто-то кричал, что нож воткнулся. Она испугалась и позвонила в полицию. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, но кто ее вызвал ей не известно. После того как приехали сотрудники полиции, она вышла из квартиры на улицу, где от ФИО4 узнала, что в пакете был нож, с которым ходил за грибами. Она не хотела причинять ФИО1 физический вред, а просто хотела последнего «проучить». Когда взяла в руку пакет, она не думала, что там может быть нож, ей казалось, что внутри осталась часть грибов.

В ходе предварительного расследования, на очной ставке с потерпевшим ФИО1, подозреваемая Пузанова Л.Н. подтвердила свои показания и показала, что именно она причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, но сделала это по неосторожности (т.№).

Признавая показания подсудимой Пузановой Л.Н. данные ею в суде и в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему носят последовательный характер, согласуются с показаниями ФИО1, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

В части описаний деяний совершенных подсудимой, и направленности умысла, существенных противоречий её показания не содержат, а об объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 (т.№) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 05 июля 2020 года, в первой половине дня, совместно с ФИО2 распивал спиртное. В тот же день, примерно в 15:00 часов, около подъезда <адрес> встретили ФИО4, который пытался завести свой автомобиль. Около подъезда сидела мать ФИО4 – Пузанова Л.Н. Он и брат ФИО2 стали помогать ФИО4 завести автомобиль, а Пузанова Л.Н. требовала, чтобы они не помогали ФИО4 заводить автомобиль, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения и собирался ехать на этом автомобиле. Между ним и Пузановой Л.Н. возник словесный конфликт в результате которого они друг друга оскорбляли нецензурной бранью. Он подошел к Пузановой Л.Н., чтото ей сказал, но что именно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что поднялся, развернулся и хотел пойти к автомобилю и почувствовал боль в правой части спины. Оглянувшись увидел, что у него в правой верхней части спины находится полимерный пакет черного цвета, который лежал возле стула, на котором сидела Пузанова Л.Н. Из-под пакета торчало лезвие ножа. Ему стало плохо, к нему подбежал ФИО2 и посадил его на стул, затем он дотянулся и сам вытащил нож из своей спины. Нож выбросил на землю рядом со стулом на котором сидел. Затем потерял сознание, очнулся в автомобиле скорой медицинской помощи, кто вызвал «скорую» не знает. Его доставили в ГУЗ «<данные изъяты>», где он узнал, что у него проникающая колото – резаная рана правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого. На стационарном лечении находился в травматолого – ортопедическом отделении № до 23 июля 2020 года. Из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, мог спровоцировать Пузанову Л.Н. на те действия которые она совершила, а поэтому не желает ее привлекать к уголовной ответственности, с ней помирился и ни каких претензий к ней не имеет.

Из выводов эксперта по заключению № следует, что повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого (правосторонний гемопневмоторакс) у ФИО1 образовалось от удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами с направлением удара сзади вперед сверху вниз, и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 г. №194н) (т.№).

Признавая показания потерпевшего ФИО1 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, так как перед допросом ему разъяснялись его права, в том числе и право не давать показания. После допроса потерпевшего, протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в суде показала, что является соседкой по лестничной площадке подсудимой Пузановой Л.Н., неприязненных отношений между ними нет. 05 июля 2020 года, в 15:30 часов, находилась дома и через окно своей квартиры, которая расположена на первом этаже по адресу: <адрес>, слышала как Пузанова Л.Н. ругалась на своего сына ФИО4, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался завести машину, чтобы на ней уехать. Выйдя к подъезду, через некоторое время она увидела как из-за угла дома вышли братья <данные изъяты> которых ФИО4 попросил помочь завести машину. Пузанова Л.Н. продолжала ругаться на своего сына и попросила ФИО1 не помогать ФИО4 заводить машину. Подсудимая ругая своего сына, употребляла нецензурную брань. ФИО1 подошел к Пузановой Л.Н., высказывая ей какие-то угрозы, взял рядом стоявшую бутылку водки и содержимое вылил на голову Пузановой Л.Н. Последняя, подняла с земли черный пакет, который лежал рядом с ней, и встав со стула, сверху вниз нанесла этим пакетом удар по спине ФИО1 Она слышала, как ФИО1 вскрикнул: «Ой» и при этом увидела, что черный пакет «прилип» к спине, то есть ФИО1 встал, а пакет так и остался на спине. Она видела как ФИО1 сам убрал пакет со спины и в этот момент она увидела лезвие ножа и кровь. ФИО1 стало плохо, он побледнел, к нему подбежал его брат, посадил ФИО1 на стул, начал поливать водой. Из-за того, что начала нарастать конфликтная ситуация, Пузанова Л.Н. испугалась и убежала к себе в квартиру. Соседка со второго этажа ФИО8 вызывала «скорую», которая после приезда осмотрела и увезла ФИО1 в больницу. Пакет, которым Пузанова Л.Н. ударила ФИО1, принес ФИО4, который утром ходил за грибами. После того как, Пузанова Л.Н. стала ругаться на ФИО4, последний достал несколько грибов из пакета и кинул их в её сторону. Сколько грибов осталась в пакете она не знает. О том, что в пакете кроме грибов был еще и нож, лично она не знала, в ее присутствии ФИО4 нож в пакет не клал. Ранее между Пузановой Л.Н. и ФИО1 никогда ни каких ссор не было, всегда здоровались и были дружны.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 05 июля 2020 года, примерно с 15:00 до 16:00 часов, он со своим братом ФИО1 находился около второго подъезда дома, в котором проживает Пузанова Л.Н. Рядом с подъездом ФИО4 пытался завести свой автомобиль. Он вместе с братом, находились в состоянии алкогольного опьянения, стали помогать ФИО4 завести автомобиль. Пузанова Л.Н. кричала ему и брату, чтобы они не помогали ФИО4 заводить машину. Он остался около машины, ФИО1 пошел к Пузановой Л.Н. Какая «перепалка» произошла между ними, он не слышал. Затем он видел, как брат из своей спины достал нож, который находился в черном пакете. Увидев на спине ФИО1 кровь, он посадил последнего на стул, снял с него футболку, в правой стороне под лопаткой увидел глубокую рану от ножа. Пузанова Л.Н. сама не поняла, что произошло, он стал угрожать, высказывать угрозы в ее адрес, и испугавшись Пузанова Л.Н. убежала к себе домой. Кто-то вызвал «скорую», а после того как она приехала и осмотрела ФИО2, то он вместе с братом на «скорой» уехал в больницу <данные изъяты>. Позже ему стало известно, что у ФИО1 ножевое ранение и немного задето легкое. Позже он виделся с Пузановой Л.Н., которая ему сказала, что она не знала, что в пакете, которым она ударила ФИО1, находился нож.

В ходе предварительного расследования, на очной ставке с подозреваемой Пузановой Л.Н., свидетель ФИО2, подтвердил свои показания и показал, что именно Пузанова Л.Н. причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 (т.№).

Протоколы очных ставок (т.№) отвечают требованиям ст. 192 УПК РФ, следственные действия проведены с соблюдением принципа состязательности сторон, при проведении очной ставки защиту Пузановой Л.Н. осуществлял её адвокат, Пузановой Л.Н. была предоставлена возможность задать вопросы потерпевшему ФИО1 и свидетелю ФИО2, и оспорить достоверность показаний, которые даны последними против неё в ходе предварительного расследования.

Суд признаёт протоколы очных ставок относимыми и допустимыми доказательствами, а показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 в части, что именно Пузанова Л.Н. причинила тяжкий вред потерпевшему, ударив последнего пакетом в котором оказался нож, - достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что подсудимая доводится ему матерью и показал, что 05 июля 2020 года, утром, он пошел за грибами. С собой он взял бутылку водки, дыню и все это он положил в черный плотный полимерный пакет. Нож положил в сапог. В тот же день, примерно в 12:00 часов, он вернулся домой уже пьяный, так как один выпил пол бутылки водки. Около подъезда он достал водку и поставил её на стол, а из пакета достал и выкинул червивые грибы, положил нож в пакет, который оставил на земле там где и сидел, после чего пошел заниматься машиной, которая стояла около подъезда. О том, что в пакете нож, никто не знал. Около подъезда стояла его мать, ФИО5 и еще две соседки. К нему подошли ФИО1 и ФИО2, которые стали ему помогать заводить машину. Что было дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (т.№) данных им в ходе предварительного расследования следует, что 05 июля 2020 года, утром, уходя за грибами, он взял с собой черный непрозрачный полимерный пакет с ручками, в который положил кухонный нож. В тот же день, примерно в 15:00 часов, он вернулся домой. Около подъезда встретил свою мать и соседей ФИО5 и ФИО6 Между ним и матерью произошла ссора, он разозлился, достал из пакета грибы и выкинул их, а сам пакет бросил возле подъезда, подошел к своему автомобилю, который стоял в пяти метрах от подъезда и попытался его завести, но автомобиль не завелся. Примерно в 15:20 часов к дому подошли ФИО1 и его брат ФИО2, которые предложили свою помощь. Пузанова Л.Н. обратилась к ФИО1 и сказала ему, чтобы он прекратил его (ФИО4) «спаивать». ФИО1 на это грубо ответил Пузановой Л.Н. и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. Он не обращал на них особого внимания, так как сидел на водительском сидении и пытался запустить двигатель автомобиля. Затем увидел, как Пузанова Л.Н. правой рукой подняла с земли черный полимерный пакет, с которым он ходил за грибами, и ударила им по спине ФИО1, но пакет не упал, а просто прилип к спине ФИО1 Услышав крик ФИО2, он вышел из автомобиля и увидел, что у ФИО1 по спине сильно течет кровь и он понял, что последнему в спину воткнулся нож, с которым он ранее ходил за грибами.

Показания свидетеля ФИО4 данные им в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными им на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что свидетель ФИО4 в суде подтвердил свои показания, данные им на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела он забыл, суд протокол допроса свидетеля ФИО4 признаёт допустимым доказательством, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 свои показания подтвердил в ходе следственного эксперимента, подробно и последовательно описал действия Пузановой Л.Н., связанные с причинением вреда здоровья ФИО1 (т.№).

Протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО4 признается судом допустимым доказательством, поскольку проводился он с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением предусмотренных прав в соответствии с его процессуальным положением и разъяснением ст. 51 Конституции РФ и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

Из выводов эксперта по заключению №-Д следует, что повреждение у ФИО1 в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого (правосторонний гемопневмоторакс) – могло быть причинено при обстоятельствах, описанных в ходе следственного эксперимента ФИО4 (т.№).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимой Пузановой Л.Н. или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

Согласно протокола осмотра, 05 июля 2020 года в ходе осмотра участка местности около подъезда <адрес>, были обнаружены и изъяты: футболка, кепка, нож с полимерной ручкой, полимерный пакет (т.№).

Из выводов эксперта по заключениям следует:

- представленный нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 113-115);

- на футболке обнаружено одно повреждение, которое относится к типу колото-резаных и могло быть образовано клинком ножа, представленным на экспертизу (т.№).

Выше приведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемые методики, являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, а выводы экспертов признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: футболку, кепку (бейсболку), нож, полимерный пакет, относимым и допустимым доказательством по делу (т.№).

Государственный обвинитель, оценив все рассмотренные в судебном заседании доказательства, пришёл к выводу, что следствием при производстве предварительного расследования не представлено достаточных и неопровержимых доказательств виновности Пузановой Л.Н. в причинении ФИО1 именно умышленного тяжкого вреда здоровью, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают только событие преступления и в своей совокупности недостаточны для признания подсудимой виновной в инкриминируемом ей деянии, то есть причастной к умышленному причинения тяжкого вреда здоровья, и просил квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как Пузанова Л.Н. причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по неосторожности.

С учётом признательных показаний подсудимой о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и выводов экспертов, суд приходит к выводу, что доводы стороны обвинения о необходимости квалификаций действий подсудимой Пузановой Л.Н. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, являются обоснованными.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой Пузановой Л.Н. и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Пузановой Л.Н. и условия жизни её семьи.

Пузанова Л.Н. имеет постоянное место жительство и регистрацию (т.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т№), на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГУЗ «<данные изъяты>» не находится (т.№), с 2014 г. <данные изъяты>.

Вопрос о способности подсудимой нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и в судебном заседании. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого Пузановой Л.Н. деяния, считает её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пузановой Л.Н. суд на основании пп. «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (три раза приходила в больницу), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и наличие 2-ой группы инвалидности (т.1 л.д. 184).

Учитывает суд и публичное принесение подсудимой Пузановой Л.Н. в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО1, который их принял от подсудимой.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, отсутствие оснований для освобождения Пузановой Л.Н. от наказания, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимой, суд находит возможным исправление и перевоспитание виновной без изоляции от общества, полагает целесообразным определить Пузановой Л.Н. в качестве основного вида наказания, - штраф.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

<данные изъяты>

В удовлетворении искового заявления ФИО7 о взыскании с подсудимой Пузановой Л.Н. денежных средств в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, затраченных на оказание медицинской помощи гражданину ФИО1 в размере 55 217,18 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинён вред противоправными действиями, совершёнными по неосторожности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями стст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пузанову Любовь Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей.

Срок нахождения Пузановой Л.Н. в ГУЗ «<данные изъяты>» с 13 октября 2020 г. по 13 ноября 2020 года включительно, учесть при назначении штрафа и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить до 30 (тридцати) тысяч рублей.

Меру пресечения Пузановой Любови Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф необходимо оплатить в срок до 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора платежа:

Получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле).

ИНН <***>; КПП 710501001; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000; КБК 188 116 03121 01 0000140.

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку, кепку (бейсболку), нож, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле (т№), - уничтожить.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий