Решение № 2-2/73/2023 2-2/73/2023~М-62/2023 М-62/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-2/73/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кикнур Кировской области 05 октября 2023 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/73/2023 (УИД № 43RS0032-02-2023-000096-12) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество который истцом уточнялся в порядке ст.39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано, что 20.06.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 800000 рублей под 10,5% годовых, на срок по 05.07.2038. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 09.01.2023 по 14.08.2023 задолженность ответчиков перед истцом составляет 773493,84 рублей, из которых основной долг – 727260,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 46233,76 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1. На объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составляет 486000 рублей. Начальную продажную цену предмета залога Банк просит установить равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в сумме 388800 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета о рыночной стоимости предмета залога, выполненного ООО «Мобильный оценщик», составляет 1200 рублей. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенного имущество. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2018, заключенный с ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно в свою пользу с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 за период с 09.01.2023 по 14.08.2023 включительно в размере 773493,84 рублей, в том числе основной долг - 727260,08 рублей, проценты в размере 46233,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16934,94 рубля, а также расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 1200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости путем реализации с публичный торгов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в размере 388800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, судебное письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения», об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК ПРФ с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 20.06.2018 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 (титульный созаемщик) и ФИО2 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 800000 рублей под 9,50% годовых со сроком возврата кредита по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с 240 ежемесячных аннуитетными платежами, 20 числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором № (индивидуальными условиями кредитования), заявлениями-анкетами на получение жилищного кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» с графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д.76-78,84-85,86-89, 63-72,104-113).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее - Договор) за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штраф, пени), в том числе за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 Договора).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре (п.3.4).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, предложенных Банком. Стороны при заключении кредитного договора согласовали все его условия, до сведения ФИО1 и ФИО2 была доведена информация о размере, платежахи полной стоимостикредита, что подтверждено подписями ответчиков в кредитных и иных документах. ФИО1 и ФИО2 добровольно заключили кредитный договор на предложенных Банком условиях.

Истец свои обязанности по предоставлению кредита ответчикам выполнил, перечислив 05.07.2018 сумму кредита 800000 рублей на текущий счет ФИО1 №, что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от 05.07.2018, справкой о зачислении суммы кредита, приложением № к расчету задолженности (л.д.15,83,90).

В соответствии с договором купли-продажи от 06.06.2018 ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 950000 рублей, из которых 150000 рублей переданы продавцу до подписания договора купли-продажи за счет собственных средств, а оставшуюся сумму в размере 800000 рублей обязуется уплатить продавцу в течение 7 рабочих дней после регистрации договора купли-продажи за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» путем перечисления суммы кредита на счет ФИО1 №. С момента регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру она находится в залоге у ПАО «Сбербанк», залогодержателем по данному залогу является ПАО «Сбербанк» (л.д.114-115).

Ответчиками условия кредитного договора неоднократно нарушались, что следует из расчета задолженности и приложений к расчету задолженности на 14.08.2023 (л.д.14,15-22)

В связи с имеющейся задолженностью истцом в адрес ФИО1 направлено требование от 12.07.2023 о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок не позднее 11.08.2023 в сумме 821003,18 рублей, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.79,80).

В соответствии с расчетом по состоянию на 14.08.2023 задолженность по кредитному договору составила 773493,84 рублей, в том числе основной долг 727260,08 рублей, проценты в размере 46233,76 рублей (л.д.14).

Исходя из того, что ответчики не выполняют условия договора, у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиками не представлено, поэтому суд считает требования о взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются данным расчетом, в целом верен, он принимается судом, иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право кредитора на полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, принимая период неисполнения и размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО1 и ФИО2 нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности. В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора от 20.06.2018 № подлежит удовлетворению. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.50 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ и п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке. В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из условий кредитного договора от 20.06.2018 №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог - квартиру адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 Индивидуальных условий кредитования).

Как следует из закладной от 20.06.2018, зарегистрированной 28.06.2018, предметом залога является квартира по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый №, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Сбербанк России» (л.д.94-101).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2023 правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи является ФИО1, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на срок с 28.06.2018 по истечение 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.91-93).

Учитывая, что ответчиками допускалось систематическое нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), требование о досрочном возврате кредита не исполнено до настоящего времени, обратного суду не представлено, в силу вышеуказанного законодательства имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскание на предмет ипотеки, ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 27.07.2023 № ОО) «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 486000 рублей (л.д.25-62).

Таким образом, с учетом пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 388800 рублей (486000 х 80%), а реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Расходы истца по оплате услуг по проведению вышеуказанной оценки на сумму 1200 рублей подлежат взысканию в ответчиков.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме 16934,94 рублей, уплаченная истцом в соответствии с платежными поручениями от 21.08.2023 № и от 22.08.2023 № (л.д.23,24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20.06.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 20.06.2018 № за период с 09.01.2023 по 14.08.2023 включительно в размере 773493 (семьсот семьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 84 копейки, в том числе основной долг 727260 рублей 08 копеек, проценты в размере 46233 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 388800 рублей и способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате услуг по проведению экспертизы в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16934 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья О.А. Трушкова

Решение вступило в законную силу «______»_______________20__ г.

Судья