Решение № 12-58/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


РЕШЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия 21 августа 2017 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия, ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 на постановление от 22 июня 2017 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам С., которым Администрация МО Вершино-Тейский поссовет привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам С. от 22 июня 2017 г. Администрация МО Вершино-Тейский поссовет (привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 06.03.2017 г. по исполнительному производству 1896/13/17/19, возбужденному на основании исполнительного листа Аскизского районного суда об обязании осуществить строительство котельной в п. Вершина Теи Аскизского района Республики Хакасия, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель Администрации Вершино-Тейского поссовета ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 22.06.2017 г. отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ни протокол от 09.06.2017 г. об административном правонарушении, ни постановление от 22.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, не содержат указаний о наличии обязательного условия привлечения Администрации к административной ответственности по ст. 17.15 - вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. Также считает, что требование исполнительного документа, обязывающее Администрацию осуществить строительство котельной в п. Вершина Теи Аскизского района, носит имущественный характер. В нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя неполных 3 месяца после выявления совершения административного правонарушения. В нарушение требований п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела не выносилось. Содержание ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ изложено некорректно в сравнении с ее официальной редакцией в КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом - старшим судебным приставом МО по ОВИП было нарушено право привлекаемого к ответственности лица на защиту, поскольку вменяемое деяние не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Законный представитель Администрации МО Вершино-Тейский поссовет ФИО2 и должностное лицо Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащих извещенных участников производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, административное дело и исполнительное производство №, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.06.2017 г. Администрации Вершино- Тейского поссовета Аскизского района вменено неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 06.03.2017 г., а именно, не осуществлено строительство котельной в п. Вершина Теи Аскизского района в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № Аскизского районного суда. При этом должностное лицо, составившее протокол, пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением от 22.06.2017 г. Администрация МО Вершино- Тейский поссовет признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, поскольку не исполнила требование судебного пристава-исполнителя по требованию от 06.03.2017 г.. При этом постановление мотивировано ссылками на ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» и на ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, помимо прочих сведений, в протоколе об административном правонарушении также должно быть указано событие административного правонарушения и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При этом указанная в протоколе об административном правонарушении фабула деяния, в связи с которым возбуждается дело об административном правонарушении, должна содержать указание на обязательные признаки объективной стороны состава административного правонарушения, которое вменяется лицу. То есть, указанное в протоколе об административном правонарушении описание самого деяния, вменяемого лицу, должно соответствовать диспозиции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за его совершение.В данном случае указанная в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Администрации Вершино- Тейского поссовета Аскизского района, фабула деяния не содержит ссылок на постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и не соответствует диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, следовательно, не позволяет квалифицировать действия Администрации МО Вершино-Тейский поссовет по указанной норме, поскольку она предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, приведенные в указанных документах формулировки соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ.

Однако судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую указанный в протоколе состав правонарушения, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как санкция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц более строгое наказание ( от 30 тыс.руб. до 100 тыс.руб. рублей), чем санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ( от 30 тыс.руб. до 50 тыс.руб).

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое вправе знать, в чем конкретно оно обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения, за пределы которого судья выходить не вправе.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен неправильно и не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, должностное лицо, к которому на рассмотрение поступило указанное дело об административном правонарушении должно было на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило данный протокол об административном правонарушении. Однако, вопреки требованиям КоАП РФ указанное сделано не было и дело было рассмотрено по существу при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали рассмотрению дела по существу. Данные обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрация МО Вершино- Тейский поссовет должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

С учетом этого, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия.

Учитывая вышеизложенное, судья не вправе давать оценку доводам жалобы относительно оспариваемых заявителем события и обстоятельств вмененного административного правонарушения. Данные доводы заявителя жалобы подлежат оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия ФИО2 удовлетворить частично, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам С. от 22.06.2017 г., которым Администрация МО Вершино-Тейский поссовет привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Г. Медведева