Решение № 2-2450/2017 2-279/2018 2-279/2018 (2-2450/2017;) ~ М-2378/2017 М-2378/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2450/2017

Дело № 2-279/18;

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила ответчика демонтировать сплошной забор на меже участков. В обоснование иска указала, что является собственницей дома № Номер по <Адрес> на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного Дата нотариусом Искитимской государственной нотариальной конторы Г.Л.М., зарегистрированного в Искитимском городском исполнительном комитете Новосибирской обл.

Дата на основании Постановления Главы администрации г.Искитима Новосибирской области Номер от Дата ей был передан в частную собственность земельный участок общей площадью S га по адресу <Адрес>.

Принадлежащий истице земельный участок является смежным с земельным участком ответчицы ФИО2, расположенным по адресу <Адрес>, что подтверждается выкопировкой, выданной ООО «Архитектура».

Ответчица ФИО2 без какого-либо согласования с истицей смонтировала глухой забор из металлического профнастила с опорами из круглой трубы диаметром 32 мм высотой 2,3 метра вместо старого деревянного решетчатого забора, чем нарушила ее права.

Глухой забор затеняет жилой дом и земельный участок. В зимний период между домой и забором скапливается снег, который долго не тает, впоследствии талые воды разрушают фундамент дома. При таких обстоятельствах затруднено выращивание растений на участке.

Согласно техническому заключению Номер от Дата МБУ <Адрес> «Управления капитального строительства» смонтированный забор представляет собой глухую конструкцию из металлического профнастила с опорами из круглой трубы диаметром 32 мм высотой 2,3 м, что в свою очередь является нарушением - п.31.3 (п.п.5) Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) <Адрес> (...по межевым границам земельных участков допускается ограждение высотой до 1, 5 метра или другой высоты по взаимному (письменному) согласию смежных собственников.

(п.п.6)..на приусадебном участке рекомендуется: установка сплошных ограждений вдоль улиц, сквозных ограждений между участками, высотой не выше 1,8 м; по другим (межевым) границам земельных участков штакетным или сетчатым;

при обращении в администрацию <Адрес> собственник участка получил разъяснение данных пунктов ПЗЗ;

а так же п.5.3.8.СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства»: санитарно-бытовой отступ от жилых помещений и хозяйственных строений (а так же сооружений подобной высоты и конструкции), расположенных на соседних земельных участках, до существующих окон жилого дома Номер должен составлять минимум 6,0 м (а по факту 2,5-3,2 м), что негативно влияет на инсоляцию жилого помещения, дома и территорию земельного участка, а именно:

-ограждение расположено с восточной стороны и в утренние часы в окна и на участок не проникают лучи солнца, а в вечернее время суток участок находится в тени от дома;

-снежные массы длительный период слеживаются в промежутке между стеной дома и забором и стаивают к концу весны, от чего страдает фундамент дома, так как вода просачиваются под его подошву и в межсезонье (периоды оттаивания и замерзания) вызывает морозное пучение грунта (движение грунтовых масс под подошвой фундамента);

-выращивание каких-либо растений в промежутке между высоким глухим сбором и стеной дома так же не представляется возможным, по причине недостатка солнечного света и обводненности почвы.

В техническом заключении сделаны выводы: сооружение - ограждение, возведенное на межи соседних участков по адресу: <Адрес> имеет существенные нарушения Правил землепользования и застройки <Адрес>, являющихся главным документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативно правовыми актами органов местного самоуправления, относительно высоты т конструкции, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственника по <Адрес>.

Недобросовестное поведение ответчиков нарушает права истицы и причиняет ей вред.

Ответчик не желает исправить положение, на претензии истицы не реагирует. При таких обстоятельствах она вынуждена обращаться в суд и требовать защиты своих прав.

Кроме того в связи с обращением в суд ею понесены расходы в размере 10748 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники4 земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

По смыслу названных норм права, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации иск собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, может быть удовлетворен в том случае, когда истцом доказано его право, что его право и какое именно нарушено в результате действий ответчика. Обязанность доказывания факта нарушения права пользования имуществом по негаторному иску лежит на собственнике этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно истец должен представить доказательства того, что ее права или законные интересы нарушены и что используемый ею способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей дома и земельного участка, расположенных по адресу <Адрес>. Как следует из Свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-Номер, земельный участок истице предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <Адрес>.

Указанные выше земельные участки являются смежными, что подтверждается выкопировкой, выданной ООО «Архитектура».

Ответчица ФИО2 без согласования с истицей смонтировала на границе смежных земельных участков глухой забор из металлического профнастила с опорами из круглой трубы диаметром 32 мм высотой 2,3 метра.

Относительно законности действий ответчика, истица обращалась в администрацию г. Искитима Новосибирской области, на который ей был дан Дата ответ относительно рекомендуемых параметров по высоте и материалу ограждений между смежными земельными участками.

Однако факт нарушения прав истицы наличием возведенного ответчицей забора подтверждается Техническим заключением Номер от Дата, выполненным МБУ <Адрес> «Управления капитального строительства», из которого следует, что смонтированный забор представляет собой глухую конструкцию из металлического профнастила с опорами из круглой трубы диаметром 32 мм высотой 2,3 м, что в свою очередь является нарушением - п.31.3 (п.п.5) Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) <Адрес> (...по межевым границам земельных участков допускается ограждение высотой до 1, 5 метра или другой высоты по взаимному (письменному) согласию смежных собственников.

(п.п.6)..на приусадебном участке рекомендуется: установка сплошных ограждений вдоль улиц, сквозных ограждений между участками, высотой не выше 1,8 м; по другим (межевым) границам земельных участков штакетным или сетчатым;

а так же п.5.3.8.СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства»: санитарно-бытовой отступ от жилых помещений и хозяйственных строений (а так же сооружений подобной высоты и конструкции), расположенных на соседних земельных участках, до существующих окон жилого дома Номер должен составлять минимум 6,0 м (а по факту 2,5-3,2 м), что негативно влияет на инсоляцию жилого помещения, дома и территорию земельного участка, а именно:

-ограждение расположено с восточной стороны и в утренние часы в окна и на участок не проникают лучи солнца, а в вечернее время суток участок находится в тени от дома;

-снежные массы длительный период слеживаются в промежутке между стеной дома и забором и стаивают к концу весны, от чего страдает фундамент дома, так как вода просачиваются под его подошву и в межсезонье (периоды оттаивания и замерзания) вызывает морозное пучение грунта (движение грунтовых масс под подошвой фундамента);

-выращивание каких-либо растений в промежутке между высоким глухим сбором и стеной дома так же не представляется возможным, по причине недостатка солнечного света и обводненности почвы.

В техническом заключении сделаны выводы: сооружение - ограждение, возведенное на межи соседних участков по адресу: <Адрес> имеет существенные нарушения Правил землепользования и застройки <Адрес>, являющихся главным документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативно правовыми актами органов местного самоуправления, относительно высоты т конструкции, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственника по Номер.

Представленное техническое заключение подтверждает, что возведенное ответчицей ФИО2 на меже земельных участков ограждение препятствует истице ФИО1 в пользовании своим земельным участком по своему назначению.

ФИО2 доказательств, опровергающих выводы технического заключения, вопреки требованиям ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы и возложении на ответчика обязанности по демонтажу забора.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею в связи с обращением в суд расходы в размере 10748 руб., поскольку факт их несения подтвержден представленными квитанциями и чеками, несение расходов связано с рассмотренным судом гражданским делом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать сплошной забор из металлического профнастила с опорами из круглой трубы диаметром 32 мм, установленный на границе земельных участков по адресу <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10748 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина