Постановление № 1-309/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «03» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е., защитника в лице адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей Г., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, работающего слесарем-сантехником <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенной при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут у ФИО1, который находился в помещении аптеки «<данные изъяты>» расположенной по адресу г. Сочи <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество принадлежащее Потерпевший №1, которое лежало на торговом прилавке в вышеуказанной аптеке. Действуя на основании преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, тайно похитил - взяв с торгового прилавка мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Г. на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Г., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб ей полностью возмещен, никаких материальных претензий она к подсудимому не имеет. Ей разъяснены последствия заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом им преступлении, полностью признал. Он и его защитник так же ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так подсудимый ФИО1, ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, в судебном заседании в содеянном преступлении обвиняемый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, причинённый ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, никаких претензий потерпевшая к нему не имеет, таким образом, ходатайство полностью соответствует требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, находит, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим допустимо по тем основаниям, что подсудимые ранее не судим, признал вину и раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное возвращено потерпевшей. Суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25; 234-236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Г., подсудимого ФИО1 и его защитника, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела, мобильны телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета хранить по принадлежности у Г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: