Решение № 2-824/2024 2-824/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-824/2024

дело № 2-824/2024

03RS0048-01-2024-000876-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Инстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на выполнение строительных видов работ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Инстрой» (подрядчик), согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить, в соответствии с проектом строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, сдать результат видов работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат видов работ и оплатить работы в установленном договорном порядке.

Согласно п.4.2. договора стоимость видов работ, указанных в приложении № к договору, составляет 4 800 000 руб. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть изменена только в случае изменения количества материалов, а также изменение фактических объёмов выполненных работ, предусмотренных сметой (приложение №).

Согласно п.4.3 договора, расчеты осуществляются заказчиком поэтапно, следующим образом: аванс в размере 1 000 000 руб. в день подписания договора. Остаточный платеж по договору 3 800 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Кредитный договор в ПАО Сбербанк им заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 150 000 руб., из которых 3 800 000 руб. были перечислены ответчику. На остальную сумму был приобретен земельный участок по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 руб.

Согласно п.4.1 договора, дата начала проведения видов работ: ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 (пяти) дней с указанной даты. Виды работ должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, о дате начала проведения видов работ исполнитель уведомляет заказчика посредством телефонной связи на контактный номер, указанные в реквизитах стороны заказчика не позднее, чем за 1 сутки до начала и проведения видов работ. В случае если в ходе выполнения работ возникает необходимость внести отдельные изменения в сроки производства работ, то такие изменения должны совершатся по согласованию сторон в двухсторонней письменной форме

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начались действия по началу строительства фундамента к жилому дому.

Истец обратился к ответчику с вопросом о возврате денежных средств и расторжении договора в связи с несвоевременным выполнением работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к обоюдному согласию с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1.2 соглашения на ДД.ММ.ГГГГ был закуплен материал и произведены работы в следующем составе: доставка и аренда строительного вагончика; изготовление монолитной фундаментной плиты; монтаж канализационной системы. Всего работ и услуг оказано на сумму 651 768 руб.

Согласно п.1.3 соглашения, подрядчик обязуется вернуть заказчику ранее перечисленные им денежные средства в размере 3 148 232 руб. Указанная сумма была возвращена истцу.

После строительства фундамента и заключения соглашения о расторжении договора, обнарожили, что фундамент не годен для дальнейшего строительства.

В настоящее время, у истца на земельном участке построен фундамент, который не пригоден для дальнейшего использования, на нем другие строительные организации отказываются строить жилой дом.

Согласно п.6.1. договора, гарантийный срок на выполненные подрядчиком виды работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных видов работ (результата видов работ). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в период гарантийного срока и обязан устранить их за свой счет в установленные заказчиком сроки. Течение гарантийного срока прерываются на все время, в течение которого объект мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно п.7.3. договора, в случае невыполнения подрядчиком вида работ в сроки, установленные в календарном плане видов работ (приложение № к договору), подрядчик по требованию заказчика, уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости этапа, по которому допущено нарушение срока выполнения работ за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ООО «Инстрой» неустойку за несвоевременные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 491 236,20 руб., из расчета 3 312 000 руб. (исходя из сумы 4 800 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дн) х 0,5%) + 179 236,20 руб. (исходя из сумы 651 768 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,5%), денежные средства за некачественно построенный фундамент по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель Исхакова Л.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инстрой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям указанным возражении и дополнении к нему. В судебном заседании дополнительно пояснив, что обоснованный размер неустойки, который может быть взыскан в пользу истца – 100 000 руб. Не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания 651 768 руб. за некачественно построенный фундамент и готовы были вернуть их еще до судебного разбирательства. Со взысканием морального вреда не согласен в полном объеме. Против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта не возражал, требование взыскание расходов на оплату услуг представителя оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, возражения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Как предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Инстрой» договор подряда №, согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить, в соответствии с проектом строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, сдать результат видов работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат видов работ и оплатить работы в установленном договорном порядке.

Перечень, объем подлежащих выполнению видов работ и сроки выполнения вида работ согласованы и утверждены проектно-сметной документацией (приложение № к договору) и календарным планом на выполнения видов работ (приложение № к договору) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 договора подрядчик выполняет своими силами, оборудованием, инструментами и материалами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Виды работ по догоовру выполняются подрядчиком лично, либо с привлечением субподрядчиков.

Согласно п.4.2. договора стоимость видов работ, указанных в приложении № к договору, составляет 4 800 000 руб. С момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть изменена только в случае изменения количества материалов, а также изменение фактических объёмов выполненных работ, предусмотренных сметой (приложение №).

Согласно п.4.3 договора, расчеты осуществляются заказчиком поэтапно, следующим образом: аванс в размере 1 000 000 руб. в день подписания договора. Остаточный платеж по договору 3 800 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Гарантийный срок на выполненные подрядчиком виды работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. (п.6.2 договора).

Кредитный договор «строительство жилого дома» в ПАО Сбербанк истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 150 000 руб., из которых 3 800 000 руб. истцом были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ На остальную сумму был приобретен земельный участок по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец от ответчика получил 1 000 000 руб. на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением части работ по монтажу забора с учетом материалов из договора подряда.

Согласно п.4.1 договора, дата начала проведения видов работ: ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 (пяти) дней с указанной даты. Виды работ должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, о дате начала проведения видов работ исполнитель уведомляет заказчика посредством телефонной связи на контактный номер, указанные в реквизитах стороны заказчика не позднее, чем за 1 сутки до начала и проведения видов работ. В случае если в ходе выполнения работ возникает необходимость внести отдельные изменения в сроки производства работ, то такие изменения должны совершатся по согласованию сторон в двухсторонней письменной форме.

Согласно приложению № к договору срок по устройству фундамента определен: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по началу строительства фундамента к жилому дому ответчиком начались ДД.ММ.ГГГГ, в этот день произвели заливку фундамента.

Сторона ответчика в судебном заседании указала, что данный этап работ не был начат в установленные сроки из-за погодных условий и невозможности подъезда большегрузной техники. Ответчиком доказательств надлежащего уведомления истца о вышеизложенном не представлено. Истец в судебном заседании указал, что об этом сторона ответчика его смс-уведомлением не извещала, а ссылалась на отсутствие рабочих в этот период, затем в марте 2024 г. просили истца доплатить 700 000 руб. и продолжить строительство.

Истец обратился к ответчику с вопросом о возврате денежных средств и расторжении договора в связи с несвоевременным выполнением работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к обоюдному согласию с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.1.2 соглашения на ДД.ММ.ГГГГ был закуплен материал и произведены работы в следующем составе: доставка и аренда строительного вагончика; изготовление монолитной фундаментной плиты; монтаж канализационной системы. Всего работ и услуг оказано на сумму 651 768 руб.

Согласно п.1.3 соглашения, подрядчик обязуется вернуть заказчику ранее перечисленные им денежные средства в размере 3 148 232 руб. Указанная сумма была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

После передачи заказчику фундамента и в период гарантийного срока были обнаружены недостатки – фундамент крощится со всех строн. Другие строительные организации отказались строить дом на данном фундаменте, в связи с чем дом посроен в другом месте, на другом фундаменте и другой строительной компанией.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра монолитной фундаментной плиты (фундамента), расположенного по адресу: <адрес> по периметру фундаментной плиты обнаружены многочисленные пустоты между фундаментной плитой и подушкой из песчано-гравийной смеси (ПГС) высотой до 0,28 м, глубиной до 1,7 м, что не соответствует требованиям п.11.4, 11.8 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87». Неравномерная осадка, а также разность отметок противоположных углов фундамента не соответствует требованиям п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». В результате чего фундаментная плита имеет неравномерную осадку. Разность отметок противоположных углов фундамента составляет 0,188 м. Наиболее вероятной причиной образования пустот и неравномерной осадки фундамента является некачественная трамбовка основания из ПГС и отсутствие дренажа. При осмотре толщина подушки из ПГС составила 350 мм, в проектной документации – 500 мм. Обнаружено несоответствие материала подушки. По факту подушка выполнена из ПГС, в проекте указана подушка из щебня Данные недостатки являются существенными и исключают возможность использования фундамента по назначению. Недостатки являются неустранимыми. В данном случае устранение выявленных дефектов экономически нецелесообразно. Стоимость фактически выполненных строительных работ и используемых материалов составляет 680 066 руб.

Суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, вышеуказанное заключение, находит данное заключение и содержащиеся в нем выводы эксперта допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не противоречат, а дополняют друг друга, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, этапы, обоснование полученных результатов. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Выводы эксперта являются достаточно ясными, полными.

В судебном заседании представитель ответчика результаты экспертизы не оспаривал, пояснив, что они не возражают вернуть стоимость некачественного фундамента в размере 651 768 руб., о чем также уведомляли истца в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать стоимость некачественного фундамента в размере 651 768 руб., экспертом определена стоимость фактически выполненных строительных работ и используемых материалов в размере 680 066 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного фундамента в размере 651 768 руб.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из изложенного, ответчиком доказательств объективных причин, не позволивших окончить работы в срок, не представлено, также не представлены доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока выполнения обязательств перед истцом.

В случае невыполнения подрядчиком вида работ в сроки, установленные в календарном плане видов работ (приложение № к договору), подрядчик по требованию заказчика, уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости этапа, по которому допущено нарушение срока выполнения видов работ за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Размер неустойки по заявленным требованиям определяется исходя из стоимости фундамента в размере 651 768рублей.

Подрядчик должен был выполнить устройство фундамента в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически заливка фундамента началась ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расторжения договора) составляет 106 дней.

Таким образом, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 072 622,24 руб. (651 768 * 3% (ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей")*106 дн).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 %, установленной договором, при таком положении суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 345 437,04 руб. (651 768 * 0,5% *106), как заявлено истцом в иске.

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,5 % в день от суммы 651 768 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика претензию с просьбой возместить расходы на устранение недостатков, оплате неустойки не направлял, обратился в суд с настоящим иском. Копия иска ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты получении копии иска ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения), что составляет 148 дней, в связи с чем, расчет неустойки составляет: 651 768 *3% (ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей")*148= 482 308,32 руб.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы 651 768 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 308,32 руб. (651 768 *0,5% *148), как заявлено истцом в иске.

В судебном заседании ответчик полагал, что размер данной неустойки может быть взыскан только в размере 100 000 руб., просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Суд, полагая, что уменьшение размера неустойки является допустимым, приходит к выводу об уменьшении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 345 437,04 руб. до 300 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 482 308,32 руб. до 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В иске истец указал, что оплата за строительство производилась заказчиком через банк путем получения целевого кредитования, который сейчас он оплачивает, кроме того, ему необходимо отчитаться перед банком о построенном доме, также истец был лишен возможности вселиться в жилое помещение, пользоваться им по назначению, что вызвало переживания, кроме того цены на строительство и строительные материалы повысились по сравнению с 2023 г. при заключении им нового договора подряда в 2024 г.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования истца, суд полагает, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст.13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 690 884 руб. (651 768+300 000+400 000 + 30 000) х 50%, с учетом положений ст. 333 ГК РФ - 650 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката (за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции) в размере 40 000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за составление искового заявления от 10 000 руб. за документ, за ведение гражданских дел: изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от 40 000 руб. за один день занятости, Верховным Судом РФ - от 45 000 руб. за один день занятости.

Учитывая, что представителем истца адвокатом Исхаковой Л.Р. составлен иск, она участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение расходов: на оплату экспертизы представлена квитанция на 25 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан с ООО «ИНСТРОЙ» в размере 15258,84 (14958,84 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «ИНСТРОЙ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт №) стоимость некачественного фундамента в размере 651 768 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., неустойку за неисполнение обязательства в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 650 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 55 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «ИНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 258,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2024