Решение № 12-203/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-203/2018

Дело № 12-203/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 03 сентября 2018 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кузнецов А.А.,

с участием ФИО1,

защитника Моисеенко Н.Е. представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.07.2018 года, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, указывает, что он не управлял транспортным средством, автомобилем управлял ФИО3, водитель такси которому он давал заказ на дополнительные услуги согласно которого водитель такси должен приобрести лекарство в аптеке и привести по адресу его жительства, но ввиду поломки автомобиля такси он передал водителю такси управление своим автомобилем, а сам находился на заднем пассажирском сидении. При остановке автомобиля водитель ФИО3 пересел на переднее пассажирское сидение. При привлечении его к административной ответственности допущены существенные нарушения процессуальных требований: протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен инспектором ДПС который не является лицом обнаружившим совершение административного правонарушения, объяснения свидетелей ФИО5, ФИО4 в суде каким образом водитель пересел на заднее сидение автомобиля, не подтверждаются рапортами, мировым судьей имеющиеся противоречия не устранены, мировой судья не обоснованно отверг показания свидетеля ФИО3 и дополнительные доказательства, что именно ФИО3 управлял транспортным средством. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО1 25.03.2018 в 02 часа 00 минут управлял транспортным средством Nissan Teana №, на <адрес>, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2018 г. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2018, в соответствии с которым освидетельствование проведено с использованием специального технического средства Drager alcotest зав № имеющего поверку до 22.06.2018 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства 0,69 мг/л, от подписи и соответствующей записи в протоколе ФИО1 отказался (л.д.6-7).

Согласно рапорта ФИО5 и его объяснений в судебном заседании при патрулировании в составе экипажа ДПС № с ФИО4 в районе Кардиоцентра замечен автомобиль Nissan Teana который остановлен с использованием проблесковых маячков, после остановки транспортного средства он видел, что водитель перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, в патрульном автомобиле он установил личность водителя ФИО1 у которого имелись признаки опьянения, для проведения освидетельствования вызван экипаж ДПС № (л.д.51), аналогичные объяснения изложены в рапорте ФИО4 который видел, что водитель перелез на заднее сиденье автомобиля (л.д.50). Указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что видели как водитель пересел на заднее сидение в автомобиле, в связи с чем ФИО5 подошел к задней двери автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, согласно которой автомобиль ДПС следует за движущимся автомобилем Nissan Teana до места, где автомобиль остановился, инспектор ДПС установил водителя который пересел на заднее сидение автомобиля, вышел из задней двери автомобиля (л.д.12).

Согласно рапорта ФИО6 экипажем ДПС № остановлен автомобиль Nissan Teana в отношении водителя которого им составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с применением видеозаписи (л.д.13). Указанный свидетель, а также свидетель ФИО7 дали последовательные показания в судебном заседании.

Объяснения ФИО1, что он не управлял транспортным средством опровергаются вышеизложенными доказательствами, мировым судьей обоснованно расценены как способ защиты.

В соответствии с п. 224 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных пунктом 223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств: объяснениями свидетеля ФИО5, который при осуществлении полномочий по контролю за безопасностью дорожного движения установил водителя автомобиля Nissan Teana №, которого при наличии признаков опьянения препроводил в патрульный автомобиль, вызвал экипаж № для проведения освидетельствования, которые также согласуются с объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7 протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласуются с рапортами, видеозаписью. Указанные доказательства опровергают объяснения ФИО1, и свидетеля ФИО3 именно ФИО3 управлял автомобилем, а после остановки ФИО3 пересел на пассажирское сидение.

Представленные копии скриншотов с телефона о вызове такси 25.03.2018 года для покупки лекарства, ответа о приобретении лекарства 25.03.2018 г. получили оценку, вывод мирового судьи, что указанные доказательства не подтверждают факт управления автомобилем иным лицом. Указанный вывод суд считает правильным.

Доводы жалобы от недоказанности события правонарушения не обоснованы, поскольку противоречия между объяснениями свидетелей ФИО5 ФИО4 согласно которых водитель вышел из водительской двери и пересел на заднее сидение и рапортами согласно которых водитель перелез на заднее сидение суд признает не существенными. Содержание рапортов ФИО5 ФИО4 подтверждается видеозаписью.

Нарушение водителем правил дорожного движения выявлено уполномоченным должностным лицом при непосредственном надзоре за безопасностью дорожного движения, управление транспортным средством.

Отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведены законно при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с ведением видеозаписи, что соответствует требованиям п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Свидетели допрошены мировым судьей в судебном заседании, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований влекущих отмену постановления не допущено.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о назначении административного наказания суд признает законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.07.2018 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.

Судья