Решение № 2-2146/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Дело № 2-2146/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» августа 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Филипповой О.В.,

при секретаре: Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ответчикам, в котором они просят сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 98,7 кв.м, в том числе жилой площадью 60,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом пристроя А4, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на указанный жилой дом, состоящий из литера А, А1, А2, А3, А4, согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/42 доли, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на указанный жилой дом, согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/42 доли.

В обоснование требований указывают, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 8/17 доли жилого дома по адресу: г. <адрес>

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий предыдущим собственником 8/17 долей жилого дома была осуществлена реконструкция, путем строительства к нему пристроя литер А4, общей площадью 9,30 кв.м. В данном пристрое размещены: коридор площадью 7,20 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,10 кв.м. В коридоре выполнена лестница. В совмещенном санузле установлены душевая кабина, унитаз и раковина.

Разрешение на строительство данного пристроя получено не было. ФИО1 обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с обращением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Барнаула, Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Также в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось третье лицо – ФИО3 с самостоятельными исковыми требованиями, согласно которым просил сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 98,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 60,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, признать право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 98,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 60,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. <адрес>, согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10/21 доли. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/17 долей жилого дома по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в настоящее время выгребная яма отсутствует.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики администрация г.Барнаула, администрация Железнодорожного района г.Барнаула, в судебное заседание своих представителей не направили, представили отзывы на исковое заявление, в которых оставляют решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истцов, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 4/17 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Л.д. 66-67).

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/17 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Л.д.68).

С целью улучшения жилищных условий был возведен пристрой литер А4.

Согласно выписке из технического паспорта, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о том, что расположенный на земельном участке по ул. <адрес> лит. А4 является самовольной постройкой, осуществлена самовольная перепланировка и переустройство лит. А2, А3, общая площадь строения 98,7 кв.м., жилая площадь 60,5 кв.м. (Л.д.14-17).

Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», возведен пристрой литер А4, общей площадью 9,30 кв.м. В пристрое лит. А4 размещены: коридор поз.1 площадью 7,20 кв.м., совмещенный санузел поз.2 площадью 2,10 кв.м. В коридоре поз. 1 выполнена лестница. В совмещенном санузле поз. 2 установлены душевая кабина, унитаз и раковина.

Перепланировка Литер А2 выразилась в следующем:

демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз. 1 площадью 17,90 кв.м. и поз. 2 площадью 11,00 кв.м.;

в жилой комнате поз. 5 площадью 9,70 кв.м. выполнен встроенный шкаф поз. 6 площадью 1,30 кв.м.

Переустройство и перепланировка Литер А3 выразилась в следующем:

- в кухне поз.4 площадью 11,10 кв.м. демонтирована раковина;

- в туалете поз.5 площадью 0,80 кв.м. демонтирован унитаз;

- демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие кухню поз.4 площадью 11,10 кв.м. и туалет поз.5 площадью 0,80 кв.м.;

- выполнены перегородки с дверным блоком, разделяющие коридор поз.2 площадью 9,00 кв.м. и совмещенный санузел поз.3 площадью 3,30 кв.м.;

- в стене совмещенного санузла поз.3 площадью 3,30 кв.м. выполнена ниша;

- в совмещенном санузле поз. 3 площадью 3,30 кв.м. установлены ванна, раковина и унитаз;

- в жилой комнате поз. 3 площадью 5,80 кв.м. установлены раковина и газовая плита, в результате чего жилая комната поз.3 переоборудована в кухню поз.1.

Первоначальная общая площадь жилого дома по ул.<адрес> составляла 89,00 кв.м. После переустройства и перепланировки основного строения Литер А2, А3, и возведения пристроя Литер А4 общая площадь дома составляет 98,7 кв.м..

Самовольно выполненные перепланировка в пристрое Литер А2, перепланировка и переустройство в пристрое Литер А3 по ул<адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя Литер А4 по <адрес> работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой Литер А4 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с градостроительной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений МУП «АРХИТЕКТУРА» г. Барнаула, объект (Литер А, А1, А2, А3, А4) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве жилого пристроя Литер А4 не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользования по адресу: г<адрес>

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», исследуемый жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4), расположенный по адресу: г. <адрес>, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Смежные землепользователи – ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражают против расположения построек, находящихся по адресу: г<адрес>, что подтверждается их письменным согласием.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами, не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцами принимались меры по легализации самовольно выполненной перепланировки, переустройства и самовольного строения во внесудебном порядке, однако им было в этом отказано, что подтверждается постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (Литер А4) по адресу: ул<адрес>.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В связи с возведением пристроя Литера А4, перепланировкой литера А2, переустройством и перепланировкой Литера А3 увеличилась общая площадь домовладения, что влечет перераспределение долей, в праве собственности между его собственниками. Согласно техническому заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, по расчету долей объекта по адресу г. <адрес>, составленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю», доли собственников составляют: ФИО3 – 10/21 доли, ФИО1 – 11/42 доли, ФИО2 – 11/42 доли.

Доказательств того, что сохранение объекта в перепланированном, переустроенном состоянии и самовольных пристроев нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом Литер А, А1, А2,А3, А4, общей площадью 98,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 60,5 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4), расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4), расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью 98,7 кв.м., в том числе жилой – 60,5 кв.м.: за ФИО1 на11/42 доли, за ФИО2 на 11/42 доли, за ФИО3 на 10/21 доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья О.В. Филиппова