Решение № 2-1511/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-1511/2019;)~М-1452/2019 М-1452/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1511/2019Ахтубинский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-79/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование своих требований, указав, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника. Истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, <данные изъяты> рублей, в период действия кредитного договора подключена дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимость, которой составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения ответчиком задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования последним исполнено не было. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, согласна выплатить истцу задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. И пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с истцом, изначально ей необходимы были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако ей было предоставлено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она сразу же возвратила, при этом страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей не был ей пересчитан, как обещали сотрудники банка. Она долгое время вносила задолженность по кредитному договору, посчитала, что ею выплачен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, и после ДД.ММ.ГГГГ года она не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему. Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полоном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. В соответствии с разделом третьим Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей, количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная комиссия за услугу СМС-пакет составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на добровольное страхование по программе страхование «<данные изъяты> №, общими условиями договора, первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора за №. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы ответчику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на оплату дополнительных услуг, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в ООО «ХКФ Банк». В последующем ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, в том числе, после ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении долга по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> календарных дней с момента направления требования. Задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за направление извещений в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ за № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей на основании заявления должника. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссией обоснованными. Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки. На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за направление извещений в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Новак Л.А. Судьи дела:Новак Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |