Постановление № 1-218/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-218/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск 28 февраля 2024 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Шадрина А.В., при секретаре судебного заседания Моченове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Разуваевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что на территории г.Дзержинска Нижегородской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где около второго подъезда увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «название» модели «название1», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно. из корыстных побуждений, поднял с земли и оставил себе сотовый телефон марки «название» модели «название1» в корпусе синего цвета, находившийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной картой памяти на 64 GB, не представляющей материальной ценности, с установленной сим-картой с абонентским номером № оператора «<данные изъяты>», без денежных средств на счету, с установленным защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, стоимостью 7029 рублей 35 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил, обратив в свою пользу, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7029 рублей 35 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

ФИО1 мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайств от сторон об изменении меры пресечения подсудимому не поступало и у суда нет оснований для рассмотрения данного вопроса.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, принёс свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимым ФИО1 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон, так как с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился и загладил причиненный вред. Защитник Разуваева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Чупланова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей, подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Подсудимый ФИО1 в момент инкримируемого деяния был не судим, совершенное им преступное деяние отнесено к категории средней тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, извинился перед потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просил прекратить уголовное дело, он примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, принёс свои извинения.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Заявлением потерпевшей подтвержден факт примирения и отсутствия претензий к подсудимому ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1 учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимый в настоящее время не представляет опасности для общества и к нему возможно применение закона об освобождении от уголовной ответственности.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, вещественные доказательства: документы подлежат хранению в материалах дела, сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию упаковочной коробки к телефону марки «название» модели название1» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «название» модели название1», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов