Приговор № 1-21/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь в домовладении Т.А.Р., проживающего по адресу: <адрес>, и будучи осведомлённым о том, что винтовка переделана под стрельбу мелкокалиберными патронами и является огнестрельным оружием, взял у Т.А.Р. во временное пользование винтовку <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к категории огнестрельного оружия и является однозарядной винтовкой под патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>; переделана из промышленно изготовленной пневматической винтовки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, путём внесения конструктивных изменений в виде изготовления и монтажа ударника (штифта), а также рассверливания ствола до диаметра <данные изъяты> под патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> самодельным способом; пригодна для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>. После чего, не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, незаконно хранил указанную выше винтовку в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, после этого вернув винтовку Т.А.Р.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, при этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник – адвокат Толстопятов Д.С., принимавший участие в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, в браке не состоит, иждивенцев, детей не имеет, проживает в семье с отцом К.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, и братом К.П.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт положительную характеристику, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», параграфом 18, пп.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 9 ноября 1999 года) предметы, запрещённые к обращению, в частности, оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче в соответствующий орган внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что винтовка <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ относится к категории огнестрельного оружия и является однозарядной винтовкой под патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>; переделана из промышленно изготовленной пневматической винтовки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, путём внесения конструктивных изменений в виде изготовления и монтажа ударника (штифта), а также рассверливания ствола до диаметра <данные изъяты> под патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> самодельным способом; пригодна для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, признанная по настоящему уголовному делу вещественным доказательством, находится на хранении в оружейной комнате ОМВД России по Нехаевскому району, в связи с чем, суд при разрешении вопроса о вещественном доказательстве, с учётом приведённых выше положений закона, приходит к выводу о необходимости передачи винтовки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, в соответствующий орган внутренних дел, в данном случае – ОМВД России по Нехаевскому району, для последующего решения вопроса о судьбе вещественного доказательства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца, с установлением следующих ограничений – не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Нехаевского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения им от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу: винтовку <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, хранящуюся в оружейной комнате ОМВД России по Нехаевскому району, – передать ОМВД России по Нехаевскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Яровая